Ухвала суду № 82846294, 28.02.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5452/17

Номер провадження 2/570/141/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Щура О.В.

представника відповідача

ГУ Держгеокадастру Верещук Л.В.

третьої особи П`ясецького О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: Заборольська сільська рада Рівненського району Рівненської області (правонаступник Олександрійська сільська рада), до участі в справі залучено як третю особу без самостійних вимог - ОСОБА_3 , про усунення порушень у користуванні власністю, визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В черговому судовому засіданні представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Рівненській області Верещук Л.В. заявила усне клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду Рівненським районним судом, а розгляд даного спору віднесено до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду. Мотивує це тим, що в даному випадку позивачем визнається протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру в частині відмови в реєстрації однієї земельної ділянки та протиправно дії в частині реєстрації іншої земельної ділянки, тобто даним позовом не скасовуються будь-які майнові права, а лише рішення суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач. Просить клопотання задоволити.

Така ж позиція представника відповідача викладена у поданому відзиві, в якому він просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні усне клопотання представника ГУ Держгеокадастру підтримав, просить його задоволити.

Представник позивачки, адвокат Щур О.В., якого підтримала позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що спір у справі не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини пов`язані із власністю та має вирішуватися судами за правилами ЦПК України. Зазначає, що такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй ухвалі від 03 травня 2018 року, спарва № 805/4505/16-а.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини другої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В даному ж випадку вбачається земельний спір про право, а отже він має слухатися за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.19, 258-261, 255, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Верещук Л.В. про закриття провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після сплину зазначеного вище строку або розгляду справи Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.