Ухвала суду № 82845666, 03.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.07.2019 Справа № 554/5423/19

Провадження № 1кс/554/9771/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Супруна М.В., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Юрком І.О. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12019170300000469 від 04.05 .2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Супруна М.В., погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Юрком І.О., у якому прохав поновити строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, та накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення особистого обшуку від 26.06.2019 року затриманого ОСОБА_1 , а саме: брюки темно-сіро-зеленого кольору (камуфляж), власником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове у кримінальному провадженні №12019170300000469 від 05.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2019 року о 17.14 год. за адресою: АДРЕСА_1 район, с. Кашубівка, вул. Чкалова, 8 під час затримання ОСОБА_1 , в порядку ст. 208 КПК України на підставі ч.1 п.1,2 цієї статті, та під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено брюки темно-сіро-зеленого кольору (камуфляж), в які був одягнутий ОСОБА_1 , на момент затримання, вилученні речі опечатані та направлені до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19 Е.

27.06.2019 року виявлені та вилучені у ОСОБА_1 речі визнані речовими доказами.

В даному випадку строк звернення з вказаним клопотанням був пропущений. Однією з поважних причин порушення процесуальних строків полягає в тому, що після проведення невідкладних слідчих дій обшуку та оглядів, було проведено великий обсяг слідчих та процесуальних дій зокрема повідомлення про підозру ОСОБА_1 та обрання йому в подальшому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, клопотання про арешт майна було винесено та погоджено прокурором Полтавської місцевої прокуратури в строк передбачений КПК України, але звернутися до суду в цей ж день не представилося можливим, оскільки на момент погодження клопотання канцелярія суду не працювала, в зв`язку з скороченим перед вихідним робочим днем.

З підстав викладеного, враховуючи, що речі, особистого обшуку ОСОБА_1 , мають суттєве значення, оскільки являються речовими доказами та речами , які зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також набуті злочинним шляхом, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт .

У судове засідання слідчий Супрун М.В. не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити. Власник майна ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання про розгляд клопотання без його участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170300000469 від 05.05.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 3).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.06.2019, вбачається, що 26.06.2019 року о 17.14 год. за адресою: АДРЕСА_1 район, с. Кашубівка, вул. Чкалова, 8 під час затримання ОСОБА_1 , в порядку ст. 208 КПК України на підставі ч.1 п.1,2 цієї статті, та під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено брюки темно-сіро-зеленого кольору (камуфляж), в які був одягнутий ОСОБА_1 , на момент затримання, вилученні речі опечатані та направлені до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19 Е (а.с.4-5).

Постановою слідчого від 27.06.2019 р. вилучену в ході особистого обшуку ОСОБА_1 речі речовими доказами (а.с.8)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням з поважних причин, а тому вважає за необхідне клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити, поновити пропущений строк звернення до суду.

Слідчим доведено, що виявлена та вилучена під час особистого обшуку ОСОБА_1 26.06.2019 року річ, а саме: брюки темно-сіро-зеленого кольору (камуфляж), мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно містить на собі сліди вчинення злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме : брюки темно-сіро-зеленого кольору (камуфляж,) що належать ОСОБА_2 та в яких він був одягнений під час затримання, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом відчуження, розпоряджання, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Супруна М.В. про поновлення строку та накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12019170300000469 від 04.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Поновити слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Супруну М.В. пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку від 26.06.2019 року затриманого ОСОБА_1 , а саме: брюки темно-сіро-зеленого кольору (камуфляж), власником яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камері зберігання речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава вул. Олени Пчілки 19-е до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.І. Савченко