Ухвала суду № 82843510, 04.07.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4606/19

Провадження № 2-о/524/146/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Михно Володимир Максимович, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації міської ради Полтавської області» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 визначено, що якщо в позові об`єднано дві або більше самостійні позовні вимоги немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо за кожну з таких вимог.

Так, заявник перед судом ставить дві вимоги про встановлення факту належності договору дарування та встановлення факту належності витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. При цьому, заявником сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн. за одну вимогу.

Тому, з урахуванням викладеного заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за другу вимогу.

Крім того, необхідно зазначити, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є правовстановлюючим документом.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Михно Володимир Максимович, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації міської ради Полтавської області» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк