Ухвала суду № 82841882, 05.07.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 668/3957/16-к

Провадження № 1-кп/648/152/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

суддів: Кусік І.В., Рибас А.В.,

секретаря судових засідань Грищука Р.Р.,

з участю: прокурорів Бугрименко А.В.,Марченкової С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Бібіка А.В., Мельника Д.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 грудня 2015 року за № 12015230040007077,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України надійшов до Білозерського районного суду Херсонської області 12 грудня 2018 року із Херсонського апеляційного суду із ухвалою від 4 грудня 2018 року про передачу на розгляд зазначеного кримінального провадження Білозерському районному судуХерсонської області.

Прокурори Бугрименко А.В. та Марченкова С.О., просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокати Бібік А.В., Мельник Д.Г., клопотання прокурора про призначення судового розгляду не підтримали та просили обвинувальний акт повернути прокурору, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема у цьому кримінальному провадженні відсутні відомості про потерпілу особу та така особа органом досудового розслідувння не встановлена, крім того, в ході досудового досудового розслідування належним чином не встановлені і особи загиблих, про що зазначалося і в ухвалі апеляційної інстанції за наслідками перегляду вироку відносно ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисників.

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 110 ч. 4 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 291 цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім інших відомостей, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як не містить відомостей про потерпілу особу.

За клопотання сторони обвинувачення, суд неодноразово відкладав розгляд підготовчого судового засідання та надавав можливість прокурору залучити у цьому кримінальному провадженні потерпілого.

Однак, прокурор, посилаючись на те, що Херсонська міська рада, відповідно до інформації за № 8-3240-11/12 від 17 квітня 2019 року не подала заяви про визнання потерпілим, а також, що в ході досудового розсідування та на теперішній час неможливо встановити близьких родичів та членів сім`ї загиблих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 так і не встановив та не заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні конкретної потерпілої особи.

Посилаючись на неможливість встановлення близьких родичів та членів сім`ї загиблих прокурор не повідомила, яким чином було встановлено особи загиблих, їх місце реєстрації, проживання, сімейний стан.

Крім того колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у своїй ухвалі від 30 жовтня 2018 року (яка була долучена прокурором у підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотанння про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу) зазначив, що вважає твердження обвнуваченого про те, що з матеріалів провадження незрозуміло з чого зроблено висновок, що загибла жінка є саме ОСОБА_3 є обгрунтованим.

Таким чином, вказані недоліки виключають можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі зазначеного обвинувального акту, а тому, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт по кримінальному підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 грудня 2015 року за № 12015230040007077 повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Сокирко Л.М.

судді: Рибас А.В.

Кусік І.В.