Ухвала суду № 82840573, 05.07.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5349/19

Провадження №2/369/2864/19

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

05.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю:

секретаря Головатюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Журавльової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження та повернення позовної заяви по даній справі, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Києво Святошинського районного суду Київської області вже перебуває судова справа № 369/743/19 за позовом ТОВ «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугиза позовом з тим самим предметом позову та на тій же самій підставі

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просила провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні проти клопотання заперечив, пояснив що справа № 369/743/19 в провадженні судді Дубас Т.В. відрита за позовом ТОВ «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, із зустрічним позовом він не звертався.

Суд, дослідивши клопотання з поданими додатками, матеріали цивільної справ, вислухавши пояснення сторін встановив наступне.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2019 року у справі №369/743/19 відкрито провадження за позовом ТОВ «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 369/743/19 є стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на користь «ЗАРАЗ-5», а предметом позову у даній справі є зобов`язання ТОВ «ЗАРАЗ-5» вчинити певні дії на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку суду, предмети позову даної справи та справи № 369/743/19 не є однаковими чи тотожними, відтак законних підстав для закриття провадження та повернення позовної заяви по справі судом не встановлено

Керуючись викладеним ст.ст. 13, 186 ЦПК України суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» про закриття провадження у справі та повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Медведський М.Д.