Ухвала суду № 82840570, 26.06.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8224/19

Провадження №1-кс/369/2636/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді Медведський М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Говорун Каріни Олексіївни про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000542 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Говорун Каріна Олексіївна звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000542 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 01.08.2018 року між Інститутом садівництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00413297), далі НААН, в особі директора ОСОБА_1 Володимировича, уклав з ТОВ «УкрБіоРесурси» (код ЄДРПОУ 42308788) в особі директора ОСОБА_2 , типовий договір оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №6/2018.Згідно п. 1 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове користування державне окреме індивідуально визначене майно приміщення кімнати № АДРЕСА_1 загальною площею 13,7 кв.м., розташованої на першому поверсі громадського будинку Офісна будівля Інституту садівництва за адресою: АДРЕСА_2 Києво АДРЕСА_3 район АДРЕСА_4 20-К (інвентарний номер 10310110), що обліковується на балансі Інституту садівництва НААН, нежитлове приміщення кімнати АДРЕСА_5 , загальною площею 128,1 кв.м. мехмайстерні Інституту садівництва НААН та частину асфальтобетонного майданчику Інституту садівництва НААН, загальною площею 698,00 кв.м.

Згідно акту приймання-передачі, укладеного в усній формі між ТОВ «УкрБіоРесурси» та попереднім орендарем ОСОБА_3 , на орендованій ТОВ «УкрБіоРесурси» території зберігалися належні ОСОБА_3 транспортні засоби.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20-К, будучи працівником ТОВ «УкрБіоРесурси» (код ЄДРПОУ 42308788), на підставі усного договору, маючи вільний доступ до орендованих вказаним товариством приміщень, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись вказаною метою, незаконно заволодів автомобілем марки СПВ 330210115, д.н.з. НОМЕР_1 , на червоному фоні, що належить на праві користування ОСОБА_3 , на підставі генерального доручення серії ННР 536325, що зберігався за адресою: АДРЕСА_2 Святошинський район АДРЕСА_4 , чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20-К, будучи працівником ТОВ «УкрБіоРесурси» (код ЄДРПОУ 42308788), на підставі усного договору, маючи вільний доступ до орендованих вказаним товариством приміщень, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись вказаною метою, незаконно заволодів автомобілем марки БАЗ 2215, д.н.з. НОМЕР_2 , на жовтому фоні, що належить на праві користування ОСОБА_3 , на підставі генерального доручення серії ННР 536325, що зберігався за адресою: АДРЕСА_4 , чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Єлизаветівка Приморського району Запорізької області, не одружений, маючий середню освіту, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що в період часу з червня по листопад 2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа в період часу шляхом обману заволоділа його рухомим майном, а саме:

1.Автомобіль марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , синього кольору;

2.Автомобіль марки «БАЗ 32154» д.н.з. НОМЕР_5 , жовтого кольору;

3.Автомобіль марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , білого кольору;

4.Автомобіль марки «БАЗ 22154» д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 VIN код НОМЕР_10 , жовтого кольору;

5.Автомобіль марки «CHEVROLET AVEO SF 69Y» д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , червоного кольору;

6.Автомобіль марки «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , синього кольору;

7.Автомобіль марки «MERCEDES – BENZ SPRINTER 416 CDI,

д.н.з. НОМЕР_15 , VINкод WDB6114682Р394141, номер кузова НОМЕР_16 , синього кольору;

8.Автомобіль марки «MERCEDES – BENZ SPRINTER 316 CDI»,

д.н.з. НОМЕР_17 , VINкод НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_19 , синього кольору;

9.Автомобіль марки «MERCEDES – BENZ SPRINTER 609D»,

д.н.з. НОМЕР_20 , VINкод НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_21 , білого кольору.

17 квітня 2019 року вищевказані автомобілі оголошено в розшук та дані внесено до бази «Гарпун».

25.06.2019 до чергової частини Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт інспектора роти №1 ЧПП в м. Києві Корогут Юрія про те, що 25.06.2019 близько 17 год. 15 хв. в м. Києві, по вул. Харківське шосе, 56 зупинено автомобіль марки «MERCEDES – BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_17 , НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_19 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , 1994 року народження. На момент перевірки вищевказане авто перебувало в розшуку. В подальшому, автомобіль було вилучено та поміщено до штафмайданчику Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі ст. 98 КПК України, автомобіль марки «MERCEDES – BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_17 , НОМЕР_22 , номер кузова НОМЕР_19 , синього кольору, являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно положення ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вимоги, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «MERCEDES – BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_17 , НОМЕР_23 WDB6013671Р357776, номер кузова НОМЕР_19 , синього кольору, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Тому, слідчий просив накласти арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «MERCEDES – BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_17 , VIN код НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_19 , синього кольору, що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 ОСОБА_5 , 1994 року народження, та був вилучений 25.06.2019. в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , після чого поміщений до штафмайданчику Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Говорун Каріни Олексіївни про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200000542 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 289 КК України– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Медведський М.Д.