Рішення № 82840394, 02.07.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/15061/18

Провадження №2/592/379/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2011 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н. Відповідно зазначеної заяви банк надав відповідачу кредит в розмірі 20 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. За користування кредитом нараховує відсотки у розмірі встановленими «тарифами банку», що діють на дату нарахування. Також Умовами передбачена відповідальність за невиконання зобов`язання у виді пені і штрафів 500 грн. та 5% від суми позову. Однак відповідач кошти не повертає, у зв`язку з чим станом на 26.09.2018 має заборгованість у сумі 99 184 грн. 10 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 27 826 грн. 68 коп., по процентам за користування кредитними коштами 25 340 грн. 90 коп., пені 40 817 грн. 28 коп., штрафів – 500 грн. і 4 699 грн. 24 коп.. Тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Відповідачем наданий відзив. Так він позов не визнав та вказав, що повернув більше коштів ніж отримав кредиту. Вважає, що боргу немає, а заявлений розрахунок необґрунтований.

В судовому засіданні представник позивача на питання суду пояснив, що станом на 17.05.2016 відповідач не мав боргу по кредиту і відсоткам, станом на 10.10.2016 борг по тілу кредиту вже становив 13 969 грн. 65 коп.. Зазначена сума вираховується починаючи з 18.05.2016 по 10.10.2016, складається з сум кредиту який брав відповідач. З суми станом на 10.10.2016 у розмірі 19 948 грн. 69 коп. слід відрахувати відсотки нараховані за зазначений період які враховані у загальну суму боргу, суми коштів які повернув відповідач, два платежі з придбання товару з розстрочкою. Також пояснив, що у розрахунку заявлена сума відсотків була нарахована за період з 18.05.2016 по 31.12.2017. За період з 18.06.2016 по 18.09.2018 кожного місяця з відповідача стягувалися платежі по 1136 грн. 71 коп. по програмі покупка з розстрочкою, на які відсотки не нараховувалися.

Представник відповідача підтвердив заперечення, вважав розрахунок необґрунтованим.

Після перерви учасники розгляду до суду не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 30.06.2011 відповідач на відповідному бланку заповнив і подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н, в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адресу реєстрації, номери засобів зв`язку, інформацію про місце роботи, доходи тощо.

Також в анкеті-заяві зазначено, що ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, позичальник просить надати перераховані нижче послуги: платіжна картка кредитка «Універсальна».

В анкеті-заяві відповідач поставив підпис про отримання банківської картки та пін коду до неї.

Також встановлено, що відповідач скористався послугами позивача та наданими коштами, регулярно використовував кредитні кошти, повертав та сплачував відсотки.

За підрахунками позивача у період 18.05.2016 по 26.09.2018 заборгованість відповідача становить 99 184 грн. 10 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 27 826 грн. 68 коп., по процентам за користування кредитними коштами 25 340 грн. 90 коп. за період 18.05.2016 по 31.12.2017, пені - 40 817 грн. 28 коп., штрафів – 500 грн. і 4 699 грн. 24 коп.. Зазначені розрахунки наведені у таблиці доданій до позовної заяви.

При визначенні відсотків позивач застосовував процентну ставку за користування кредитом у розмірі 3,5 процентів у місяць.

З зазначеної таблиці також вбачається, станом на 17.05.2016 відповідач не мав боргу по кредиту і відсоткам. Втім з 18.05.2016 по 10.10.2016 відповідач користувався коштами позивача та сплачував наданий кредит. Станом на 10.10.2016 борг відповідача по тілу кредиту становив 13 969 грн. 65 коп..

За період з 18.05.2016 по 10.10.2016 позивач нарахував відповідачу відсотки за користування кредитом у сумі 1 630 грн. 72 коп..

За період з 18.06.2016 по 18.09.2018 кожного місяця з відповідача стягувалися платежі по покупці товару у розстрочку по 1 136 грн. 71 коп., а всього 28 417 грн. 75 коп. на які відсотки не нараховувалися.

За період 18.10.2016 – 03.01.2018 відповідач повертав кошти, всього на загальну суму 12 700 грн. 22 коп.. Зазначена сума була спрямована на повернення коштів по покупці товару у розстрочку.

За підрахунками позивача за період 18.05.2016 - 10.10.2016 відсотки за користування кредитом становлять 1 630 грн. 72 коп., за період з 18.05.2016 по 31.12.2017 відсотки за користування кредитом становлять 25 340 грн. 90 коп..

Сума відсотків за період 18.05.2016 по 10.10.2016 не викликають обґрунтованих сумнівів. Втім сума відсотків за період 10.10.2016 по 31.12.2017 є необґрунтованою. Так борг по тілу кредиту станом на 10.10.2016 становить становив 13 969 грн. 65 коп. За період з 10.10.2016 по 31.12.2017 пройшло 448 днів і у цей період відповідач не здійснив жодного платежу. За цей період сума процентів становить 7 301 грн. 47 коп., яка вирахувана відповідно до умов договору з 3,5 відсотків у місяць або 42 відсотків річних, що становить 0,116667 відсотка у день, які вираховуються з 360 днів у році(30/360). Відповідно за 448 днів відповідач повинний сплатити процентів 7 301 грн. 47 коп. від суми тіла кредиту 13 969 грн. 65 коп. (13 969,65 *0,116667/100*448).

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 530, 547, 549, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Встановлені факти та положення закону у сукупності вказують на те, що між позивачем і відповідачем склалися кредитні правовідносини. Відповідач звертаючись до позивача і заповнюючи анкету-заяву, користуючись коштами, повертаючи кредит і сплачуючи відсотки вочевидь діяв як споживач послуг банку. Між сторонами досягнуто угоди про сплату відповідачем відсотків у розмірі 3,5 процентів у місяць.

Позивач всупереч положенням ст.ст. 81, 83 ЦПК України позивач не надав доказів письмового повідомлення відповідача про зміни відсоткової ставки. Тому позивач має право на отримання від відповідача відсотків з 3-х відсоткової ставки у місяць.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином ураховуючи наведене суд вважає, що відповідач має повернути позивачу кредит у сумі 13 969 грн. 65 коп., який утворився станом на 10.10.2016, проценти за період 18.05.2016 по 10.10.2016 - 1 630 грн. 72 коп., встановлені судом проценти за період 10.10.2016 по 31.12.2017 - 7 301 грн. 47 коп., а всього процентів – 8 932 грн. 19 коп.. Всього по кредиту відповідач має сплатити 22 901 грн. 84 коп.

Відповідач також має повернути позивачу борг за коштами за придбання товару у розстрочку у сумі 15 717 грн. 53 коп. (28 417,75 - 12 700 грн. 22 коп.). Зазначена сума була спрямована на повернення коштів по покупці товару у розстрочку.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Наведена позиція зазначена у рішенні Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15.

Ураховуючи наведене слід відмовити у задоволенні позову щодо стягненні пені у розмірі 40 817 грн. 28 коп..

Таким чином з відповідача підлягають стягненню штраф у розмірі 500 грн. та плюс 5 відсотків від суми боргу, який встановлений судом. Розмір штрафу у відсотках становить 1145 грн. 09 коп.( 22 901,84х5/100), а не як заявлено позивачем 4 699 грн. 24 коп.. Штраф на суму боргу по покупці товару у розстрочку не нараховується, адже позивач не надав доказів того, що між сторонами є договір про відповідальність за невиконання цього зобов`язання у виді штрафу.

Підсумовуюче зазначене з відповідача підлягають стягненню борг по кредиту у сумі 13 969 грн. 65 коп., по процентам 8 932 грн. 19 коп., штрафи 500 грн. і 1145 грн. 09 коп., а всього 24 546 грн. 93 коп.. Також з відповідача підлягає стягненню борг за коштами за придбання товару у розстрочку у сумі 15 717 грн. 53 коп..

У задоволенні позову у іншій частині слід відмовити. Так слід відмовити у стягненні пені у розмірі 40 817 грн. 28 коп., процентів понад 8 932 грн. 19 коп., штрафу понад 1 145 грн. 09 коп.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному. Так позов задоволено пропорційно 40,59% від заявленої суми (99184,1*100/40 264,46). Відтак сума витрат яка підлягає стягненню на користь позивача становить 735 грн. 49 коп.(1762*47,74/100).

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(місцезнаходження м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(місцезнаходження м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) борг по кредиту у сумі 22 901 грн. 84 коп., боргу за коштами за придбання товару у розстрочку у сумі 15 717 грн. 53 коп., відшкодування витрат 715 грн. 29 коп., а всього 40 979 грн. 76 коп.

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення у стягненні пені у розмірі 40 817 грн. 28 коп., процентів понад 8 932 грн. 19 коп., штрафу понад 1 145 грн. 09 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 05 липня 2019 року.

Суддя В.Г. Костенко