Справа № 2-792/10
2010 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 березня 2010 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Заруцької Г.М.
при секретарі Марченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2010 року позивач КП «КЦЕЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території. Посилався на те, що відповідач у справі зареєстрована у приватизованій квартирі № 30 в будинку №24-а на м-ні Шахтарський в м. Красноармійську, Донецької області, та їй за вищевказаною адресою надавалися зазначені послуги, оплату яких вона не здійснювала, у зв’язку з чим утворилася заборгованість в сумі 719,94 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_2 просив розглядати справу без його участі.
Відповідач позовні вимоги визнала частково, а саме, посилалася на те, що нею оплачено 120 грн., просила це врахувати, в іншій частині позов визнала, справу просила розглядати без її участі.
Суд, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі зареєстрована та мешкає у приватизованій квартирі № 30 в будинку №25а на м-ні Шахтарський в м. Красноармійську, Донецької області, що підтверджується довідкою з місця проживання на а.с.4.
Згідно копії особового рахунку №34936 відкритого на ім’я відповідача існує заборгованість з квартирної плати за період з листопада 2006 по жовтень 2009 року включно в сумі 719,94 грн. (а.с.13).
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червеня 1992 року №2482-XII утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Обов’язок відповідача щодо оплати житлово-комунальних послуг витікає з абзацу 2 пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV.
Судом встановлено, що відповідачеві послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надавалися на підставі договору № 51-24А-030 від 06.06.2007 року (а.с.14).
У відповідності з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що невиконання зобов’язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням останнього (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов’язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту судом.
Однак, судом також встановлено, що відповідачем оплачено заборгованість в сумі 120 грн., у зв’язку з чим загальна сума заборгованості становить 599, 94 грн., що підтверджується копією квитанції в матеріалах справи.
Крім того, з відповідача, в порядку ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, які були ним оплачені за позовну заяву та 51 грн. судового збору у дохід держави, оскільки позивача рішенням Красноармійської міської ради від 10.12.2009 року №5/45-5 звільнено від оплати державного мита (а.с.2,12).
На підставі викладеного, керуючись Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч.2 ст.205, ст.ст. 526, 543, 610, 901 ч.1 ЦК України, 1 ст. 151 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» на рахунок № 26001060059380 у ДРУ КФ «Приватбанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480 заборгованість за участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 599, 94 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 629,94 грн. (шістсот двадцять дев’ять грн. 94 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя
Судове рішення № 8284000, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 09.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-792/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: