Справа № 2-792/10
2010 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 березня 2010 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого – судді Заруцької Г.М.
при секретарі Марченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2010 року позивач КП «КЦЕЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території. Посилався на те, що відповідач у справі зареєстрована у приватизованій квартирі № 30 в будинку №24-а на м-ні Шахтарський в м. Красноармійську, Донецької області, та їй за вищевказаною адресою надавалися зазначені послуги, оплату яких вона не здійснювала, у зв’язку з чим утворилася заборгованість в сумі 719,94 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_2 просив розглядати справу без його участі.
Відповідач позовні вимоги визнала частково, а саме, посилалася на те, що нею оплачено 120 грн., просила це врахувати, в іншій частині позов визнала, справу просила розглядати без її участі.
Суд, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі зареєстрована та мешкає у приватизованій квартирі № 30 в будинку №25а на м-ні Шахтарський в м. Красноармійську, Донецької області, що підтверджується довідкою з місця проживання на а.с.4.
Згідно копії особового рахунку №34936 відкритого на ім’я відповідача існує заборгованість з квартирної плати за період з листопада 2006 по жовтень 2009 року включно в сумі 719,94 грн. (а.с.13).
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червеня 1992 року №2482-XII утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Обов’язок відповідача щодо оплати житлово-комунальних послуг витікає з абзацу 2 пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV.
Судом встановлено, що відповідачеві послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надавалися на підставі договору № 51-24А-030 від 06.06.2007 року (а.с.14).
У відповідності з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що невиконання зобов’язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням останнього (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов’язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту судом.
Однак, судом також встановлено, що відповідачем оплачено заборгованість в сумі 120 грн., у зв’язку з чим загальна сума заборгованості становить 599, 94 грн., що підтверджується копією квитанції в матеріалах справи.
Крім того, з відповідача, в порядку ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, які були ним оплачені за позовну заяву та 51 грн. судового збору у дохід держави, оскільки позивача рішенням Красноармійської міської ради від 10.12.2009 року №5/45-5 звільнено від оплати державного мита (а.с.2,12).
На підставі викладеного, керуючись Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. №45, п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч.2 ст.205, ст.ст. 526, 543, 610, 901 ч.1 ЦК України, 1 ст. 151 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» на рахунок № 26001060059380 у ДРУ КФ «Приватбанк», МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480 заборгованість за участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 599, 94 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 629,94 грн. (шістсот двадцять дев’ять грн. 94 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави 51 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.
Рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя
The court decision No. 8284000, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-792/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: