Ухвала суду № 82839606, 04.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2/359/162/19

359/8163/17

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль письмові додаткові пояснення позивача ОСОБА_1 в порядку ст. 241 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частину майна, а також за зустрічними позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

На стадії закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами позивач ОСОБА_1 доповнила матеріали справи додатковими поясненнями та надала нові документи в якості доказів для обґрунтування заявленого позову, а саме: договір на виконання підрядних робіт №4-10 від 04.02.2010 року, кошторисна документація за вказаним договором, акт здачі прийняття робіт за договором, договір про здійснення технічного нагляду, протокол опитування з оптичним диском, які просила приєднати до матеріалів справи та дослідити.

Представник позивача ОСОБА_4 .М підтримав позивача та пояснив, що про існування цих доказів йому стало відомо в ході допиту свідків під час розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив щодо таких доповнень та пояснив, що докази подаються у підготовчому судовому засіданні або до початку розгляду справи по суті, якщо справа слухається в порядку спрощеного позовного провадження. На стадії доповнень матеріалів справи подання нових доказів не допускається. Таким чином позивач зловживає наданими йому процесуальними правами.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, які на думку позивача можуть доповнити матеріали справи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.241 ЦПК України, після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами головуючий надає сторонам та іншим учасникам справи можливість дати додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи. Вислухавши додаткові пояснення і вирішивши заявлені при цьому клопотання учасників справи, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Ст. 222 ЦПК України регламентує розгляд заяв і клопотань в якій законодавець зазначає, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ст. 83 ЦПК України визначено порядок подання доказів до суду. Зокрема в ній зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що позивачем подано позов до суду 18.10.2017 року.

Підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті 28.02.2019 року.

В ході проведення неодноразових підготовчих судових засідань позивач та її представник жодного разу не заявляли клопотань про подання додаткових доказів та не обґрунтовували неможливість їх подання в строк, не заявляли клопотань про витребування цих доказів.

Таким чином, позивач мав достатньо часу для подання доказів у визначений законом строк.

Крім того, зміст доповнення матеріалів справи в розумінні ст.. 241 ЦПК України зводиться лише до можливості надання додаткових пояснень, а не до дослідження нових доказів отриманих з порушенням норм ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , заявлене в ході виконання вимог ст.241 ЦПК України залишити без розгляду

Повернути позивачу ОСОБА_1 подані докази, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський