Вирок № 82839546, 05.07.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/894/19 Провадження № 1-кп/358/125/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Тітова М.Б,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Саламашенка А.Л.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Біленчука С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі обвинувальний акт № 12019110090000190 у кримінальному провадженні № 1-кп/358/125/19 з угодою про визнання винуватості, який надійшов до суду 21.06.2019 від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Саламашенка А.Л. щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Владиславка Миронівського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на земельній ділянці, що розташована у межах території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована та проживає, під час обробітку овочевих культур виявила самосійні рослини роду снотворного маку. ОСОБА_1 , завідомо знаючи про заборону вирощування рослин снотворного маку, без передбаченого законом дозволу, умисно їх не знищила, а навпаки обробила та окультивувала виявлені рослини і залишила проростати на території власного городу.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин снотворного маку ОСОБА_1 не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на своїй присадибній ділянці за вище вказаною адресою, доглядала за сходами рослин снотворного маку з метою доведення їх до стадії дозрівання, прополюючи вирощуванні рослини, вчинивши тим самим незаконне вирощування снотворного маку з метою подальшого використання для власних потреб, без мети збуту.

10 червня 2019 року працівники Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, на підставі ухвали Богуславського районного суду Київської області, провели обшук території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час обшуку на земельній ділянці (городі), що розташована в межах вищевказаного домоволодіння, виявлено проростаючі рослини снотворного маку в кількості 274 штуки, які згідно з висновком експертизи матеріалів речовин та виробів № 11/2/3269 від 14.06.2019 року, відносяться до рослин роду снотворного маку.

Відповідно до таблиці № 1 списку № 3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 390 від 16.05.2018 року, рослини снотворного маку віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 органом досудового розслідування визначена за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

20 червня 2019 року між прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Саламашенком Андрієм Леонідовичем та підозрюваною ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України беззастережно визнала повністю та просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити їй узгоджену в ній міру покарання. Також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Позицію своєї підзахисної підтримав захисник Біленчук С.М.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачену, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_1 повне розуміння нею своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України, беззастережно визнала себе винною у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину і погодилася із прокурором на призначення їй остаточного покарання за цей злочини у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, пенсійного віку, не має судимості.

Відповідно до положень ст.ст. 468-469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладеною між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у разі відсутності потерпілого та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, що має місце у даному випадку.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Тому суд враховує факт визнання обвинуваченою своєї вини та кваліфікує її дії за ч. 1 ст.310 КК України, оскільки ОСОБА_1 своїми умисними діями незаконного вирощувала снотворний мак у кількості від ста до п`ятисот рослин.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, дані про її особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Саламашенком Андрієм Леонідовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 .

Речові докази по справі: 274 рослини снотворного маку, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - необхідно знищити.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 12.06.2019 року, скасувати.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в розмірі 942,06 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 червня 2019 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Саламашенком Андрієм Леонідовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 12.06.2019 року, на майно, а саме: на 274 рослини снотворного маку - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: 274 рослини снотворного маку, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач: УК у Богуславському районі (м. Богуслав) 24060300; р/р 31116115700080; МФО 821018; Код одержувача: 37556042; Код платежу: 24060300; Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області) судові витрати по справі в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок, понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя М. Б. Тітов