Ухвала суду № 82837678, 10.05.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9758/13-ц

6/296/97/19

УХВАЛА

"10" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з примусового виконання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м.Житомира від 24.11.2014р. по справі №296/9758/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.03.2019р. надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить замінити сторону виконавчого провадження, саме стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» її правонаступником ОСОБА_1 , в примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м.Житомира від 24.11.2014р. по справі №296/9758/13-ц.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014р. по справі №296/9758/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 845163,52грн. заборгованості по кредиту та 1720,50грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 845163,52грн. заборгованості по кредиту та 1720,50грн. судового збору. Обмежено загальний розмір стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сумою 845163,52грн.

На виконання вказаного вище судового рішення видано виконавчий лист від 24.11.2014 року по справі №296/9758/13-ц.

Постановою державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 22.12.2014 року було відкрито виконавче провадження №45882934 з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2014 року по справі №296/9758/13-ц.

В подальшому, 11 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено Договір, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав у власність ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги, а саме, право вимоги за Генеральною кредитною угодою №012/110/037 від 29.01.2008 року та за кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008 року (Додаток №2 до ГКУ №012/110/037 від 29.01.2008 року). Також, 11 квітня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №32, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» передала у власність ОСОБА_1 права вимоги вказані в Реєстрі кредитних операцій, що є Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги №32 від 11 квітня 2018 року, а саме: право вимоги за Генеральною кредитною угодою №012/110/037 від 29.01.2008 року та за кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008 року (Додаток №2 до ГКУ №012/110/037 від 29.01.2008 року. Крім того, 11 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до яких у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і у зв`язку з укладенням Сторонами Договору відступлення прав ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив та передав ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» право вимоги за договорами поруки, що перелічені у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, а саме: право вимоги за договором поруки -№12/119/060/3 від 24.06.2010р. та договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р.

11 квітня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до яких ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» відступило та передало ОСОБА_1 право вимоги за договорами поруки, що перелічені у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, а саме: право вимоги за договором поруки - №12/119/060/3 від 24.06.2010р. та договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р. Таким чином, на даний час правом вимоги за Генеральною кредитною угодою №012/110/037 від 29.01.2008 року та кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008 року (Додаток №2 до ГКУ №012/110/037 від 29.01.2008 року) укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем (Джигирей) ОСОБА_2 володіє ОСОБА_1 , отже він є кредитором у зобов`язаннях, які існують за вказаним вище кредитним договором.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, в заяві від 08.04.2019р. просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснювати без його участі, проти задоволення заяви не заперечував (а.с.34).

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2014р. по справі №296/9758/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 845163,52грн. заборгованості по кредиту та 1720,50грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 845163,52грн. заборгованості по кредиту та 1720,50грн. судового збору. Обмежено загальний розмір стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сумою 845163,52грн.

На виконання вказаного вище судового рішення видано виконавчі листи від 24.11.2014 року по справі №296/9758/13-ц (а.с.6).

Постановою державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ від 22.12.2014 року було відкрито виконавче провадження №45882934 з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира від 24.11.2014 року по справі №296/9758/13-ц.

Як свідчать матеріали справи, 11 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (набувач) було укладено Договір, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався передати у власність ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» зобов`язалося прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість.

Перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається за умови сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги. Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше 3 робочих днів з дня сплати кредитору загальної вартості прав вимоги в повному обсязі (п.2.4 договору від 11.04.2018р.).

Пунктом 2.5. договору сторони погодили, що з дати відступлення прав вимоги кредитор перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами (стає новим кредитором за кредитними договорами) набуває право вимагати повернення позичальниками суми заборгованості окремо по кожному кредитному договору в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги зазначеному в реєстрі відступлених прав вимоги. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідзивно, без можливості зворотнього відступлення на користь кредитора (без регресу). Кредитор приймає на себе і не несе зобов`язань із зворотнього викупу у набувача прав вимоги, не дозволених позичальниками.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» виконано умови договору від 11.04.2018р. щодо підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги та сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги (а.с.13-15).

Також, 11 квітня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №32, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» зобов`язалась передати у власність ОСОБА_1 права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а ОСОБА_1 зобов`язався прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість.

Перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх новим кредитором у власність відбувається за умови сплати новим кредитором кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги. Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше 3 робочих днів з дня сплати новим кредитором загальної вартості прав вимоги в повному обсязі.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_1 виконано умови договору про відступлення права вимоги №32 від 11.04.2018р. щодо підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги (а.с.21). та сплати набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги, що підтверджується платіжними дорученнями №10229657 від 10.04.2018р. на суму 4000000,00грн , №10235680 від 11.04.2019р. на суму 1100000,00грн. Так, згідно реєстру (додаток №1 до договору №32 від 11.04.2018р.) відступлено право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.21).

Крім того, 11 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально (а.с.22-23), відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив та передав ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» право вимоги за договорами поруки, що перелічені у додатку №1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору, а саме: право вимоги за договором поруки -№12/119/060/3 від 24.06.2010р. та договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р.

Матеріали справи свідчать, що 11 квітня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, які не посвідчені нотаріально, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» відступило та передало ОСОБА_1 право вимоги за договорами поруки, що перелічені у додатку №1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору, а саме: право вимоги за договором поруки - №12/119/060/3 від 24.06.2010р. та договором поруки №12/119/060/2 від 24.06.2010р. (а.с.26-27).

Таким чином, на даний час правом вимоги за Генеральною кредитною угодою №012/110/037 від 29.01.2008 року та кредитним договором №012/110/039 від 29.01.2008 року (Додаток №2 до ГКУ №012/110/037 від 29.01.2008 року), укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою-підприємцем (Джигирей) ОСОБА_2 - володіє Чепорнюк Олег Олександрович, отже він є кредитором у зобов`язаннях, які існують за вказаним вище кредитним договором.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п"ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов"язки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов"язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з примусового виконання виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м.Житомира від 24.11.2014р. по справі №296/9758/13-ц - задовольнити.

Замінити стягувача (кредитора) - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, код ЄДРЮО та ФОП – 14305909) у виконавчому провадженні №45882934, що відкрите постановою державного виконавця Мамінчук М.В. Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ з примусового виконання виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2014р. по справі №296/9758/13-ц на правонаступника – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Суддя В. П. Маслак