Ухвала суду № 82837575, 05.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/783/17

Провадження № 2/461/7/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

05.07.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Рибак Н.І.,

представника позивача Блажевського П.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача Стасюк-Найди О.В. подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи договору поруки. На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

1.Чи підписаний договір поруки №SME0005263/3 від 31.10.2007 року ОСОБА_7 ?

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечив з мотивів, безпідставності.

Відповідач та її представник клопотання підтримали.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що з характеру спірних правовідносин у даній справі підлягає встановленню обставина чи підписував відповідач договір поруки, вирішення поставлених представником відповідача питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлене у клопотанні питання відсутні, відповідач ОСОБА_8 не може з точністю підтвердити факт підписання договору поруки, укладеного на забезпечення виконання кредитного договору, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання відповідача та призначення по справі експертизи.

Суд вважає, що питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким, чином на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Крім цього, беручи до уваги, що об`єктом призначеного експертного дослідження є договір поруки №SME0005263/3 від 31.10.2007 року, суд вважає, за необхідне зобов`язати позивача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати експертам оригінал такого договору.

Керуючись ст.ст. 12, 13. 102-109 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи підписаний договір поруки №SME0005263/3 від 31.10.2007 року ОСОБА_7 ?

Матеріали справи №461/783/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості надати в розпорядження експертам.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на вимогу експерта надати оригінал договору поруки №SME0005263/3 від 31.10.2007 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_9 .

Копію ухвали скерувати сторонам – для відома.

Провадження по справі, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.