Ухвала суду № 82837079, 05.07.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4601/18

Провадження № 1-кс/0274/1150/19

У Х В А Л А

05.07.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Рудя М.І. (далі - Слідчий), розглянувши у судовому засіданні клопотання Слідчого, погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Висоцькою О.В., у кримінальному провадженні № 12018060050000911 від 07.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та іншим особам тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться у:

- оператора мобільного зв`язку ТОВ "лайфселл", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме - отримання роздруківки з`єднань з наданням виду: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00:00 01.09.2017 р. по 00:00 31.10.2017 р.;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме - отримання роздруківки з`єднань з наданням виду: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 00:00 01.09.2017 р. по 00:00 31.10.2017 р.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 03.07.2019 р. з кримінального провадження № 12018060050000911 від 07.08.2018 р., протоколом від 08.08.2018 р. допиту потерпілого ОСОБА_1 , протоколом від 08.08.2018 р. допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом від 05.11.2018 р. допиту свідка ОСОБА_3 , на початку жовтня 2017 р. у невстановленому місці за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_4 , яка з 20.05.1993 р. є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якої є оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (код КВЕД 46.36), виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме: цукром вагою 48 т, загальною вартістю 528 000,00 грн., який належить селянському фермерському господарству "Білінського" (код ЄДРПОУ 30698816), що розташоване за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Юрівка, вул. Жовтнева, 15, шляхом зловживання довірою керівника вказаного підприємства. Так, на підставі договору № 27-Ф переробки цукрових буряків урожаю 2017 р. на давальницьких умовах для виробництва цукру за квотою "А" від 22.05.2017 р., укладеного між СФГ "Білінського" в особі голови ОСОБА_1 та ТОВ "Цукорагропром" в особі директора філії "Жданівський цукровий завод" ОСОБА_5 , останнє здійснювало переробку цукрового буряку, вирощеного СФГ "Білінського" на цукор, який, в подальшому, передавався їм у власність на умовах, визначених даним договором. Відповідно до п. 2.15 вказаного договору СФГ"Білінського" зобов`язане прийняти та забезпечити вивезення продукту переробки, в тому числі цукор, вироблений з належного йому цукрового буряка. У зв`язку з відсутністю власних складських приміщень, головою СФГ "Білінського" ОСОБА_1 у жовтні 2017 р. було прийнято рішення про передачу 22 тонн цукру на реалізацію та 48 тонн цукру на відповідальне зберігання фізичні особі-підприємцю ОСОБА_4 З цією метою бухгалтер СФГ "Білінського" ОСОБА_2 в телефонній розмові з ОСОБА_4 погодила умови реалізації та зберігання, порядок та строки передачі цукру, а також поверненян продукції, та повідомила про необхідність складення та підписання договору відповідального зберігання, на що ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати вказані домовленості, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою погодилась. Не усвідомлюючи злочинного умислу ОСОБА_4 та будучи введеною нею в оману, бухгалтер СФГ "Білінського" ОСОБА_2 підготувала договір № 1 від 06.10.2017 р. та довіреність № 80 від 06.10.2017 р., в яких за вказівкою ОСОБА_4 вказала прізвище, ім`я, по-батькові та паспортні дані водія ОСОБА_3 , який мав перевезти цукор з території ТОВ "Цукорагропром" за адресами складських приміщень, вказаних ОСОБА_4 . На підставі даних документів, згідно податкових накладних № 539 від 06.10.2017 р. та № 540 від 07.10.2017 р. ОСОБА_3 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , отримав з ТОВ "Цукорагропром" цукор загальною вагою 70 тонн, з яких за вказівками останньої частину відвантажив ФОП ОСОБА_6 на території ПО "Бердичівський міський кооперативний ринок", а іншу частину відвантажив у м. Житомирі ФОП ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 відмовившись підписувати раніше підготовлений бухгалтером СФГ "Білінського" ОСОБА_2 договір № 1 від 06.10.2017 р., категорично заперечила наявність будь-яких домовленостей з СФГ " Білінського" щодо передачі на відповідальне зберігання цукру вагою 48 тонн та розпорядилась вказаним цукром на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою СФГ "Білінського" заволоділа цукром загальною вагою 48 тонн, чим заподіяла СФГ "Білінського" матеріальної шкоди на загальну суму 528 000,00 грн., з розрахунку вартості 1 кг цукру 11 грн., що є особливо великим розміром.

Потерпілій ОСОБА_1 користується абонентським номером НОМЕР_1 , а свідок ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 7 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ "лайфселл" та ПрАТ "Київстар", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, яки містяться у цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак є підстави для часткового задоволення клопотання Слідчого, а саме - шляхом надання Слідчому тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання Слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області задоволенню не підлягає, оскільки, зважаючи на зміст частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів надається лише стороні кримінального провадження, співробітники оперативного підрозділу, зважаючи на пункт 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, не є сторонами кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що Слідчий, зважаючи на положення статті 41 Кримінального процесуального кодексу України, має право надати співробітникам оперативного підрозділу письмове доручення здійснити слідчі дії з виконання цієї ухвали.

Керуючись статтями 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Рудя М.І. задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції Рудю Максиму Ігоровичу тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться у:

- оператора мобільного зв`язку ТОВ "лайфселл", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, а саме - отримання роздруківки з`єднань з наданням виду: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00:00 01.09.2017 р. по 00:00 31.10.2017 р.;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме - отримання роздруківки з`єднань з наданням виду: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 00:00 01.09.2017 р. по 00:00 31.10.2017 р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя О.В. Замега