
Справа № 186/822/19
УХВАЛА
05 липня 2019 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.
розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів,
ВСТАНОВИЛА :
23 травня 2019 року в провадження Першотравенського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів.
Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, копію ухвали надіслано позивачу за вказаною ним в позові адресою.
Вказані недоліки позивач не виправив, а саме: позовна заява не містить підпису позивача; позивач посилається на ч.4 ст.170 ЦПК України, в тексті позову вказує про необхідність зменшити розмір стягнутих аліментів, однак позовна заява не містить назви про зменшення розміру аліментів, в прохальній частині не вказується позовна вимога про зменшення розміру аліментів, у вступній частині позову зазначено статус ОСОБА_1 , як позивача, а статус ОСОБА_2 , як сторони по справі, не зазначено; не сплачено судовий збір по справі.
У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки позивачем виправлено не було, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИЛА :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: С.А. Янжула.
Судове рішення № 82836197, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 05.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 186/822/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: