Ухвала суду № 82834971, 04.07.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/861/16-ц

Провадження по справі 2/305/14/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. Рахіський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, яке мотивує тим, що розрахунок суми заборгованості, що є додатком до позовної заяви, не містить графи про оплату поточної заборгованості по кредитному договору, що унеможливлює встановити загальну заборгованість по кредитному договору станом на день звернення до суду. Відповідач заперечує проти позовних вимог, зокрема з розміром кредитної заборгованості, у зв`язку з чим для визначення розміру заборгованості вважає за необхідне призначити експертизу та витребувати у позивача розгорнутий розрахунок заборгованості по кредиту. процентам, пені, комісії, штрафу станом на 29.04.2016 року. Просить клопотання задовольнити, оскільки для об`єктивного вирішення справи та встановлення істини у цивільному спорі існує потреба в спеціальних знаннях. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Мотивоване клопотання позивач подав до суду 04.07.2019 року.

Представник ПАТ "Альфа-Банк" Н.М Корнієнко разом з позовною заявою надала клопотання, в якому просила розглядати дану цивільну справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

Заслухавши позивача, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Предметом даної позовної заяви є вимога стягнення заборгованості за Кредитним договором №1454 від 04.09.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, для цього в справі слід забезпечити докази шляхом їх витребування, оскільки у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази, що стосуються предмету позову, які в тому числі необхідні для проведення зазначеної вище експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 116-118, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи та витребування доказів задовольнити.

Витребувати від у ПАТ "Альфа-Банк", м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, п.і.01001:

- детальний графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача за кожним платіжним періодом за договором №№1454 від 04.09.2007 року;

- розширений розрахунок розміру заборгованості відповідача за договором №1454 від 04.09.2007 року в розрізі видів заборгованості з посиланням на первинні документи обліку та методику проведеного розрахунку, підписаний уповноваженою особою на складання таких розрахунків відповідальною посадовою особою банку;

- оригінали первинних документів на підтвердження здійснення грошових операцій в межах вищевказаного договору, а також виписки по рахунках, на які здійснювалися оплата заборгованості та нарахованих відсотків позичальником.

Вказані докази (документи) представити суду до 01 вересня 2019 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи правильно розрахована та нарахована сума заборгованості за кредитним договором №1454 від 04.09.2007 року?

2) Чи правильно розраховані та нараховані суми заборгованості по відсотках за кредитним договором №1454 від 04.09.2007 року?

3) Який фактичний залишок заборгованості за кредитним договором №1454 від 04.09.2007 року станом на дату розрахунку?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №305/861/16 (провадження №2/305/14/19) та зобов`язати сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук