Ухвала суду № 82834657, 05.07.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2359/18

У Х В А Л А

05.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання - Роман К.С.,

за участю прокурора - Симйона І.Д.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих - Нечаєва В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - Стеця М.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №12018070080000480 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за №12018070080000480 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілих Нечаєв В.В. подав письмове клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести в даному кримінальному провадженні слідчий експеримент для встановлення обставин ДТП, яка відбулась 02.05.2018 року.

Подане клопотання представник потерпілих мотивує тим, що слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_3 було проведено 21.07.2018 року без участі захисника підозрюваного, а також у графі протоколу ознайомлення з процесуальними правами відсутній підпис підозрюваного ОСОБА_3 . Як вбачається із протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_4 від 14.06.2018 року, відстань від місця знаходження свідка до місця пригоди дорівнює 85 метрів, що зазначено також в план-схемі (додатку до протоколу), однак суперечить показам свідка ОСОБА_5 , що були надані ним як на досудовому розслідуванні, так і безпосередньо суду, де він зазначив про 20-25 метрів. Під час проведення вищевказаних слідчих експериментів не було запрошено потерпілих та їх представника. З огляду на встановлені обставини, враховуючи значення обставин про перевірку яких просить сторона захисту та представник потерпілих, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення повторного слідчого експерименту та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування, представник потерпілих просить задовольнити заявлене клопотання.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання свого представника.

Прокурор Симйон І.Д. проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Стець М.І. заперечили проти заявленого клопотання та подали суду письмове заперечення, згідно якого вважають, що заявлене клопотання протирічить приписам ч.3 ст.22 КПК Уукраїни, згідно якої під час кримінального провадження функції державного обвинувачення та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

За загальними правилами проведення слідчого експерименту слідчий експеримент слід проводити в умовах і обстановці, максимально наближених до тих, в яких відбулася подія; слідчий експеримент бажано проводити на тому самому місці, де відбулась подія, яку перевіряють; слідчий експеримент має проводитися у такий час, коли відбулась подія, яку перевіряють, з метою створення аналогічних умов чутності (особливо у місті), видимості, що забезпечує обєктивність результатів експерименту; для проведення слідчого експерименту слід використовувати ті самі знаряддя й засоби, які застосовувалися при події злочину, або однорідні предмети і знаряддя; після відтворення обстановки учасників треба розташувати саме так, як вони про це повідомили, а понятих поставити в місце проведення дослідів та на точки спостереження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно надати доручення органу досудового розслідування провести слідчі експерименти з учасником ДТП обвинуваченим ОСОБА_3 , зі свідком ДТП ОСОБА_5 з метою встановлення обставин ДТП, яка відбулась 02.05.2018 року з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.240, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент - задовольнити.

В рамках кримінального провадження №12018070080000480 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доручити органу досудового розслідування слідчому відділу Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області провести повторно слідчий експеримент з учасником ДТП обвинуваченим ОСОБА_3 та провести повторно слідчий експеримент зі свідком ДТП ОСОБА_5 з метою встановлення обставин ДТП, яка відбулась 02.05.2018 року з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 .

Слідчі експерименти провести за присутності захисника, представника потерпілих, потерпілих Ковач Г. П. та Ковача Ф.І., прокурора, слідчого та незалежних понятих.

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог статті 240 КПК України, з використанням відеофіксації та у погодні умови, наближенні до погодних умов 02.02.2018 року.

Для проведення слідчого експерименту надати слідчому доступ до матеріалів кримінального провадження №12018070080000480 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Доручення виконати в строк до 29 липня 2019 року та протоколи слідчих експериментів надати суду до 30 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Копію ухвали для організації виконання направити до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Симйона І.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко