Ухвала суду № 82833447, 01.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6756/16-ц

Провадження № 6/234/174/19

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

01 липня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/6756/16-ц (2/234/3086/16), -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 13.06.2016 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по справі № 234/6756/16-ц (2/234/3086/16) за позовом ПАТ «Банк ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно рішення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного банку «Банк ТРАСТ» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 47093,85 грн., судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

18 травня 2018 року між ПАТ «Банк ТРАСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк ТРАСТ» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право кредитора до ОСОБА_1 .

Просить суд замінити сторону ПАТ «Банк ТРАСТ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у справі №234/6756/16-ц (2/234/3086/16) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 47093,85 грн., судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час розгляду заяви були повідомлені належним чином, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що 13.06.2016 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по справі № 234/6756/16-ц (2/234/3086/16) за позовом ПАТ «Банк ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно рішення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного банку «Банк ТРАСТ» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 47093,85 грн., судовий збір в розмірі 1378,00 грн (а.с. 75).

18 травня 2018 року між ПАТ «Банк ТРАСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк ТРАСТ» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право кредитора до ОСОБА_1 (а.с.78-83).

Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно достатті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з ПАТ «Банк ТРАСТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 234/6756/16-ц (2/234/3086/16) - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк ТРАСТ» (ЄДРПОУ 35371070, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у справі №234/6756/16-ц (2/234/3086/16) за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2016 року по справі № 234/6756/16-ц (2/234/3086/16) за позовом ПАТ «Банк ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно рішення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного банку «Банк ТРАСТ» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 47093,85 грн., судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Д. Г. Костюков