Ухвала суду № 82832945, 04.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1225/19

Провадження № 1-кп/161/454/19

У Х В А Л А

про зміну застосованого запобіжного заходу

м. Луцьк 04 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого – судді Калькової О.А., суддів: Філюк Т.М., Ковтуненка В.В., при секретарі Єдинак А.М., за участю прокурора Ковальчука О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Міщук І.В., розглянувши клопотання прокурора про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013020020000372 від 23 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також порушує умови виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, існує висока імовірність переховування обвинуваченого від суду шляхом зміни місця проживання чи виїзду за межі держави з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у випадку доведення його винуватості. Не допитано свідків, та обвинувачених, а тому, враховуючи роль ОСОБА_1 , як керівника організованої групи, існують обгрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом проведення зустрічей з іншими обвинуваченими і координації їх дій щодо явки до суду, для дачі неправдивих показань, в суді, а також здійснювати як особисто так і за сприяння інших осіб тиск на свідків у кримінальному провадженні. Інкриміновані ОСОБА_1 злочини вчинені з корисливих мотивів, що в сукупності із тими обставинами, що обвинувачений, незважаючи на його молодий вік та працездатний стан, неодноразово вчиняв корисливі злочини та порушує умови домашнього арешту, дає підстави вважати про можливе подальше вчинення останнім кримінальних правопорушень, а тому прокурор звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також порушує умови виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, існує висока імовірність переховування обвинуваченого від суду шляхом зміни місця проживання чи виїзду за межі держави з метою уникнення від покарання, яке йому загрожує у випадку доведення його винуватості. Враховуючи роль ОСОБА_1 , як керівника організованої групи, існують обгрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом проведення зустрічей з іншими обвинуваченими і координації їх дій щодо явки до суду, для дачі неправдивих показань, в суді, а також здійснювати як особисто так і за сприяння інших осіб тиск на свідків у кримінальному провадженні. Інкриміновані ОСОБА_1 злочини вчинені з корисливих мотивів, що в сукупності із тими обставинами, що обвинувачений, незважаючи на його молодий вік та працездатний стан, неодноразово вчиняв корисливі злочини та порушує умови домашнього арешту, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 200, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ковальчука О.В. про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 31 серпня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 30 хв. 03 липня 2019 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків – 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот ) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме – АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 528600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот ) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_1 , банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: