Ухвала суду № 82832932, 04.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1225/19

Провадження № 1-кп/161/454/19

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 04 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого – судді Калькової О.А., суддів: Філюк Т.М., Ковтуненка В.В., при секретарі Єдинак А.М., за участю прокурора Ковальчука О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Міщук І.В., розглянувши заяву захисника Міщук І.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Калькової О.А.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013020020000372 від 23 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

В судовому засіданні захисник Міщук І.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подала зачву про відвід головуючого судді Калькової О.А., оскільки під її головуванням по даному кримінальному провадженні розглядалися клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно нього, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на її думку, викликає сумнів у її неупередженості.

Заслухавши думку кожного з учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу головуючого судді Калькової О.А.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Причини для відводу, що викладені в заяві захисника Міщук І.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 не містять обставин, що передбачені вказаними нормами закону та є нічим іншим ніж спробою затягування розгляду справи.

Таким чином, посилання на вищевказані обставини не є підставою для відводу головуючого судді по розгляду клопотання, в зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України,

П О С Т А Н ОВ И В :

У задоволенні заяви захисника Міщук І.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Калькової О.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: