Ухвала суду № 82830645, 03.07.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2632/2019

Справа № 490/5834/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

04 липня 2019 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» , Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ТОВ "Рієлтіс Плюс" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з володіння,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року позивачка звернуласядо суду з позовом , в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності ( з відкриттям розділу) на нежитлові приміщення кафе з літнім майданчиком , загальною площею 1060,2 кв.м. в м.Миколаєві по АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" від 21.04.2017р. індексний № 34877076 , запис № 20078895 про реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення за ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" , а також витребувати з володіння ТОВ "Рієлтіс Плюс" вказані нежитлові приміщення на користь ОСОБА_1 .

При цьому в позові позивач зазначає, що відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» , Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Рієлтіс Плюс" про визнання недійсними результатів аукціону в електронній формі, договору купівлі-продажу вимоги, договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Риженко Олексія Сергійовича Центру надання адмністративних послуг Миколаївської міської ради про державну реєстрацію права власності ( з відкриттям розділу) на нежитлові приміщення кафе з літнім майданчиком , загальною площею 1060,2 кв.м. в м.Миколаєві по АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" від 21.04.2017р. індексний № 34877076 та скасувати запис № 20078895 про реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення за ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" .

В задоволенні інших позовних вимог- відмовлено.

Крім того в провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва також перебуває цивільна справа № 490/3826/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ТОВ "Рієлтіс плюс", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталії Іванівни про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації.

За такого, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог вимог ст.175 ЦПК України, а саме: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» , Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ТОВ "Рієлтіс Плюс" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з володіння- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Гуденко О.А.