Ухвала суду № 82828834, 26.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.06.2019Справа № 910/21682/15

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1)

про скасування наказів, стягнення коштів та моральної шкоди

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Позивач Рожковська К.А., Нестеришин Т.С. - представник

Від відповідача Веремєєв О.О. - представник

Розпорядник майна не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

19.04.2019 до Господарського суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про скасування наказів, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конярство України" про скасування наказів, стягнення коштів та моральної шкоди прийнято до розгляду в межах справи № 910/21682/15 та призначено підготовче засідання на 03.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2019 розгляд справи відкладено на 19.06.2019.

19.06.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 19.06.2019 оголошено перерву до 26.06.2019.

У судовому засіданні 26.06.2019 розглядалось клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання мотивоване тим, що за приписами ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості вирішення судом даного спору в межах справи про банкрутство, а тому не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача заперечив.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про визнання незаконним і скасування наказів Державного підприємства "Конярство України" № 43-к від 26.03.2019 «Про відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1.», № 44-к від 26.03.2019 «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та № 45-к від 26.03.2019 «Про позбавлення надбавки до посадового окладу», а також стягнення з Державного підприємства "Конярство України" на користь ОСОБА_1 2 950,66 грн. з розрахунку 7 749,66 50 % надбавки від посадового окладу за місяць з 27.03.2019 по 31.03.2019, 2 817,7 грн. матеріальної шкоди та 100 000, 00 грн. моральної шкоди.

Відповідач у поданому клопотанні стверджує, що заявлені позивачем вимоги є трудовим спором та підлягають розгляд в порядку цивільного судочинства.

З наведеними твердженнями суд не погоджується зважаючи на насупне.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення вказаних спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом (як правило) без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство за для судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Наведеного правового висновку дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.02.2019 у справі № 915/715/16.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 20, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника, Міністерству аграрної політики та продовольства України та прокуратурі м. Києва.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк