Рішення № 8282882, 18.02.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-85/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В., при секретарі Лізенко Х.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2009р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору №236586-cred від 02.07.2008р. ОСОБА_2 отримала строковий кредит у розмірі 25000грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885221569632 відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору №236586 від 02.07.2008р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2010р. У добровільному порядку відповідачка не виконує зобов’язання за договором, через що станом на 23.07.2009р. утворилась заборгованість в сумі 18814,34грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 17432,14грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10,09грн., штрафу 250грн. та 872,11грн. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитом 18814,34грн., понесені позивачем судові витрати в сумі 215,64грн., а також встановити тимчасове обмеження відповідачці в праві виїзду за кордон та вилучити паспорт.

Позовні вимоги позивачем було уточнено, та представник позивача просила стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості станом на 23.12.2009 року за кредитом 18361,63грн., понесені позивачем судові витрати в сумі 188,14грн., а також встановити тимчасове обмеження відповідачці в праві виїзду за кордон та вилучити паспорт.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов’язання або воно припиняється.

Згідно ст.651 ч.2,3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з представлених документів, позивач надав кредит відповідачу в сумі 25000грн. під 30% річних. Згідно Договору відповідач був зобов’язаний погасити кредит до 25.06.2010р.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту від 02.07.2008р. з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача 18814,34грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 17432,14грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10,09грн., штраф 250грн. та 872,11грн.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача в даній частині обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивач просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за кордон та вилучити паспорт, суд вважає такі вимоги необґрунтованим та таким, що порушить конституційні права та інтереси відповідачки.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 185,64грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 30грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (рах. 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за договором кредиту в розмірі 18361,95грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 185,64грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 30грн. (рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: