Ухвала суду № 82825950, 24.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6984/18

Провадження № 1-кс/202/6758/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000912 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

20 червня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 червня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до прокуратури Дніпропетровської області від УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України надійшло звернення Антикорупційної правозахисної ради щодо зловживання службовим становищем службовими особами Дніпропетровської міської ради за попередньою змовою з посадовими особами АТ «ЛімакІншаатСанаїВеТіджарет Анонім Шіркеті», ILFConsultingEngineersPolskaSp. Під час будівництва метрополітену.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2016 року відбувся міжнародний тендер згідно якого турецька компанія АТ «ЛімакІншаатСанаїВеТіджарет Анонім Шіркеті» стала переможцем і згідно рішення сесії Дніпропетровської міськради від 07.09.2016 року замовником будівництва першої черги визначено КП «Дніпропетровський метрополітен».

Завершення будівництва метрополітену планувалося здійснювати за рахунок кредиту, залученого державою Україна від Європейського банку реконструкції та розвитку та Європейського інвестиційного банку, на безповоротній основі (тіло кредиту виплачується з державного бюджету) та на умовах відшкодування Дніпропетровською міською радою витрат державного бюджету з обслуговування кредиту, залученого державою від Банків для реалізації проекту «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську», а також за умови внесення Дніпропетровською міською радою до державного бюджету плати за надання кредитних коштів у розмірі встановленому Кабінетом міністрів України.

Залучення позики ЄІБ здійснюється у євро за плаваючою відсотковою ставкою EURIBOR+ серед. Кредит надається траншами у кількості до 20. Мінімальна сума кожного траншу становить 5 млн.євро. Загальний період погашення кредиту 25 років, включаючи пільговий період 6 років.

Відповідно до умов фінансової угоди позичальником коштів кредиту ЄІБ є Україна, яка зобов`язується передати залучені кошти виконавцю Проекту КП «Дніпропетровський метрополітен» для фінансування проекту «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську».

Проект також спів фінансується за рахунок кредитних коштів ЄБРР у розмірі 152 млн. євро, залучених відповідно до Кредитної угоди (Проект «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську») між Україною та Європейським Банком реконструкції та розвитку від 27 липня 2012 року, ратифікованої Законом України від 05 червня 2013 року № 322-VII.

Згідно ст. 16 та 17 Бюджетного кодексу України кредитні кошти міжнародних фінансових організацій, залучені державою, витрати на їх обслуговування та погашення передбачаються у державному бюджеті.

Тому позики міжнародних фінансових організацій, залучені державою на фінансування проектів розвитку, впливають на показники надходження та витрат бюджету.

Конкурс на будівництво виграв турецький консорціум LIMAKINSAATSANAYIVETICARETAS. Він визнаний генпідрядником.

Одна з обов`язкових вимог до виконавця робіт (генпідрядника) була наявність ліцензії на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів 4-5 категорії складності. З метою отримання зазначеної ліцензії посадовими особами LIMAKINSAATSANAYIVETICARETAS було внесено завідомо неправдиві відомості у документи подані до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Недоліки в установлений законом строк підприємство не усунуло, а почало виконувати роботи у спосіб який не передбачено проектом та контрактом, на зовсім іншій техніці із застосуванням зовсім іншого устаткування. В зв`язку з тим, що будівельна техніка АТ та спеціальні укріплюючи конструкції не пройшли в розмірах до шахт метрополітену, їх неможливо туди доставити. Тож вся використана техніка та устаткування не передбачені кошторисом, контрактом, в зв`язку з чим, службові особи АТ «ЛімакІншаатСанаїВеТіджарет Анонім Шіркеті орендують вказану техніку, але відповідно до тендерних умов повинні були мати свою.

Крім того, за відсутності укріплень шахти порушуються норми безпеки праці.

Будь-які роботи виконуються згідно з затвердженим та діючим проектом з будівництва та реконструкції Дніпропетровського метрополітену. За роботами з будівництва та реконструкції Дніпропетровського метрополітену повинен здійснюватися технічний нагляд з метою засвідчення правильності обсягів, вартості та якості виконаних робіт.

Самого проекту в повному і завершеному вигляді, з усіма необхідними додатками не існує, як того вимагають нормативи, що унеможливлює законне виконання робіт на певних ділянках метро.

Так, 1 ствол метрополітену відсутній у проекті, так само як 13,15,16 БИС. При заглиблені в 1 ствол на ділянці проспекту Дмитра Яворницького біля парку ім. Лазаря Глоби спричинено надзвичайну ситуацію виник прорив плавуна, ствол затопило водою, просів грунт під трамвайною колією та виникла необхідність у перекритті та бетонуванні ділянок прориву. В зв`язку з чим, внаслідок недбалості та перевищення повноважень на вказаній ділянці даремно розтрачено бюджетні кошти у великому розмірі.

За відсутності дозволів та технічної документації при будівництві метрополітену допущено технічні помилки, які ліквідовуються поза контрактними умовами за додатково виділеними грошовими коштами.

Крім того, при міській раді створено комісію з надзвичайних ситуації до якої входять представники МНС, міськради, генпідрядника та авторського нагляду, інших виконавців робіт та служб, якою прийнято рішення інформацію щодо виникнення надзвичайної ситуації не розповсюджувати.

Так, за участі службових осіб вказаного АТ, представників міської ради, розкрадається майно та устаткування, яке знаходиться у шахтах метро, яке потім здається на металобрухт, як наслідок-вартість будівництва метрополітену штучно зростає.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наявні достатні підстави вважати, що договір між Дніпропетровською міською радою та АТ «ЛімакІншаатСанаїВеТіджарет Анонім Шіркеті» ЄДРПОУ 26511979 з реалізації проекту «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську» та додатки до нього мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С., про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно доч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу співробітникам поліції, визначених Івановою Ю.А. відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42018040000000912 від 19 липня 2018 року.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506232), за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 6.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим, клопотання у цій частині також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Іванової Ю.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 40506232), надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Івановій Юлії Анатоліївні та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42018040000000912 від 19 липня 2018 року, тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у розпорядженні Дніпровської міської ради ЄДРПОУ 40506232 (м. Дніпро, вул. Виконкомівська,6), а саме: договір між Дніпропетровською міською радою ЄДРПОУ 40506232 та АТ «ЛімакІншаатСанаїВеТіджарет Анонім Шіркеті» ЄДРПОУ 26511979з реалізації проекту «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську» та додатків до нього (додаткових угод, актів приймання - передачі, кошторисів, розрахунків та інше).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 23 липня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар