Ухвала суду № 82825852, 03.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14418/19

Провадження № 1-кс/520/8052/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Шпитко О.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Драчевським О.С. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019160000000552 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019160000000552, відомості про яке 08.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника за довіреністю компанії ТОВ «Нестле Україна» Бобко С.К., який уповноважений представляти інтереси всесвітньої компанії «Сосьєте де Продюі Нестлє С.А.» (Веве, Швейцарія), щодо фактів незаконної реалізації групою осіб через Інтернет-магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» та складські/виробничі приміщення, що розташовані на території міста Одеси та Одеської області, фальсифікованої продукції не незаконним використанням знаків для товарів та послуг «Nescafe», що свідчить про порушення прав інтелектуальної власності компанії, чим завдали матеріальної шкоди правовласникові в особливо великому розмірі та на даний час продовжують реалізацію продукції марковану знаками для товарів і послуг «Nescafe».

Правова кваліфікація - за ч. 3 ст. 229 КК України, незаконне використання знаку для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, або інше умисне порушення права на ці об`єкти, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи у змові із ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з порядком використання та реалізації знаку для товарів та послуг, фірмового найменування, та не маючи дозволу (ліцензії) на використання знаку без ліцензійного договору про право продажу із власниками товарних знаків що належить компанії «Сосьєте де Продюі Нестлє С.А. », що знаходяться під правовою охороною на території України, та проігнорувавши отримані від представника правовласника листи-попередження про незаконне розповсюдження товарів, маркованих знаком для товарів і послуг правовласником яких є «Сосьєте де Продюі Нестлє С.А. », який здійснює реалізацію та видачу товару, маючи прямий умисел, спрямований на реалізацію контрафактної продукції маркованої знаками для товарів і послуг «Nescafe», здійснює реалізацію вказаної продукції за допомогою Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» та для виготовлення, фасування, зберігання фальсифікованої продукції використовує гаражні та складські приміщення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що представником компанії правовласника ОСОБА_4 було здійснено закупівлю в Інтернет - магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» зразків кави «Nescafe» для проведення дослідження на предмет виявлення ознак фальсифікованої продукції. Грошові кошти за каву було перераховано на карту АТ КБ «Приват Банк» яка належить ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) та в подальшому за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта» каву було отримано від відправника ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , відправка здійснювалась з відділення № 26, м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. № 126).

За результатами праведного дослідження (№ 27/05/19 від 28.05.2019) встановлено, що в упаковках досліджуваних зразків використані форма, дизайн, фонові кольори, зовнішній вигляд оригінальної продукції компанії, що свідчить про введення в оману виробника даної продукції, досліджувані зразки мають характеристики, які не відповідають справжній продукції, а саме не якісна упаковка, фонові кольори, не належна якість зображення деяких елементів упаковки, спосіб склеювання упаковки, таким чином спеціалістом компанії зроблено висновок про те, що замовлена кава в Інтернет - магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» правовласником не виготовлялась та дозвіл правовласник на виготовлення даної продукції не надавав, досліджувані зразки не є оригінальною продукцією компанії та вони є підробленою продукцією.

В ході допиту представника компанії правовласника ОСОБА_4 встановлено, що в лютому 2019 року на електронну пошту, що вказана на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_1», компанією ТОВ «Нестле Україна» направлялось попередження про зняття з реалізації продукції маркованої знаками для товарів і послуг «Nescafe» з даного сайту та інформація про заборону реалізовувати вказану контрафактну продукцію та завдання компанії шкоди. Однак, як встановлено в ході огляду даного сайту оглошення про реалізацію вказаної продукції були пристуні не зважаючи на попередження правлвансика.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд сайту сайту з доменним ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_1», в ході огляду встановлено, що він містить інформація щодо реалізації товару, а саме кави ТМ «JACOBS», ТМ «NESCAFE», ТМ «LAVAZZA», розділи «Товари та послуги», де завантажується із категоріями та варіантами придбання кави.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що номер НОМЕР_3 який закріплений на Інтернет - сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно загально - доступного мобільного додатку «Getcontact» значиться наступними позначеннями: « ОСОБА_1» « ІНФОРМАЦІЯ_2» «ІНФОРМАЦІЯ_3» « ОСОБА_1 » «ОСОБА_1» « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В подальшому встановлено, що номер телефону « НОМЕР_3 » значиться за профілем «ІНФОРМАЦІЯ_6» на торгівельному Інтернет майданчику OLX При переході на посилання ІНФОРМАЦІЯ_7 завантажується сторінка Інтернет - магазину на якому здійснюється пропонування до продажу кави ТМ «JACOBS», ТМ «NESCAFE», ТМ «LAVAZZA». Також, аналізом профіля Інтернет - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» встановлено, що на сторінці закріплена контактна інформація, а саме адреса - АДРЕСА_4, номер телефону « НОМЕР_2 », та посилання на ще один Інтернет - сайт який розміщений на платформі «Prom.ua» «ІНФОРМАЦІЯ_1», та опис компанії, асортимент та інше.

Також, в подальшому встановлено, що НОМЕР_2 вказаний номер телефону значиться за профілем Інтернет - магазину ІНФОРМАЦІЯ_8 на платформі «Prom.ua». При переході за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 завантажується Інтернет - сторінка магазину на якому пропонується до продажу кава ТМ «NESCAFE».

Встановлено номер телефону НОМЕР_2 який вказаний в декларації ТОВ «Нова Пошта» по відправленню від ОСОБА_1 , яка була надана разом із матеріалами звернення правовласника, а саме встановлено, що вказаний номер телефону значиться за профілем Інтернет - магазину ІНФОРМАЦІЯ_8 на платформі «Prom.ua». При переході за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 завантажується Інтернет - сторінка магазину на якому пропонується до продажу кава ТМ «NESCAFE».

Також, встановлено що банківська карта, яка імітована в АТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_4 , та на яку представник ТОВ «НЕСТЛЕ УКРАЇНА» здійснював перерахування грошових коштів за каву із ТМ «Nescafe» належить ОСОБА_5 .

Також, відповідно до інформації з ТОВ «УАПРОМ» реєстрацію інтернет магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_8» та «ІНФОРМАЦІЯ_1» здійснював ОСОБА_10 , НОМЕР_3, НОМЕР_7, НОМЕР_2, НОМЕР_8, e-mail: «ІНФОРМАЦІЯ_9» «ІНФОРМАЦІЯ_10», та отримано ІP-адреси, з яких здійснювалось реєстрація сайтів, провайдера ТОВ «ТРК Бриз». В подальшому з ТОВ «ТРК «Бриз» отримано інформацію вихід в мережу Інтернет під вказаними ІP-адресами здійснює абонент провайдера - ОСОБА_1 з адреси: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями незаконно, із використанням знаків для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товарів, а саме продукції маркованої знаками для товарів і послуг «Nescafe», займається їх реалізацією, тим самим спричиняє матеріальну шкоду компанії «Сосьєте де Продюі Нестлє С.А. » в особливо великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 для зберігання, виготовлення, фасування контрафактної не оригінальної продукції, використовує гараж № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Союз».

26.06.2019, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та фіксування події злочину, проведено обшук в гаражному приміщенні яке використовую ОСОБА_1 , а саме обшук в гаражі № НОМЕР_6 гаражного кооперативу «Союз», в ході чого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява, в якій він розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Представник власника майна про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, однак останній до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з поданого клопотання, 26.06.2019 у період часу о 13 год 20 хв. почато обшук а о 18 год. 58 хв. завершено обшук. 27.06.2019 вказане клопотання було підготовлено. 28.06.2019 офіційни вихідний день - День Конституції України. 29.06.2019 та 30.06.2019 вихідні дні (субота, неділя). 01.07.2019 вказане клопотання подане до суду.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість поданого клопотання слідчого про поновлення процесуального строку, з огляду на що, такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з КонституцієюУкраїни та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавстваУкраїни і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальнадекларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12019160000000552 від 08.06.2019 здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, а саме за фактом незаконної реалізації групою осіб через Інтернет-магазин та складські/виробничі приміщення, що розташовані на території Одеси та Одеської області, фальсифікованої продукції незаконним використанням знаків для товарів та послуг «Nescafe».

Так, в рамках вказаного кримінального провадження 21.06.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, територія Крижанівської сільської ради), гаражний кооператив «СОЮЗ», приміщення типу гараж НОМЕР_6, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, зокрема продукції, яка ззовні схожа на оригінальну продукцію компанії «Сосьєте де Продюі Нестлє С.А. » та марковану знаком для товарів і послуг «Nescafe», фінансових документів, а також інших речей та документів, в яких можуть міститися відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Так, в ході проведення вищевказаного обшуку за вказаною адресою було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання яких надавався ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, що свідчить, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки останні могли бути набуті кримінально протиправним шляхом, а також можуть містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час наявна необхідність у проведенні експертного дослідження вилученого майна, яким в повній мірі буде підтверджено або спростовано факт можливих протиправних дій.

Відтак, з метою підтвердження обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, підтвердження того факту, що вилучені речі набуті кримінально протиправним шляхом, а також з метою запобігання можливого розповсюдження вказаної продукції, з порушенням встановленого законом порядку, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для арешту майна, в свою чергу завданням арешту майна є запобігання можливого приховання, відчуження такої продукції, в цілях забезпечення подальшого протиправного введення такої продукції в обіг на ринку України.

Слідчий суддя враховує, що подане стороною обвинувачення клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки останнє містить підставу і мету, та, відповідно, обґрунтування необхідності арешту майна.

З огляду на викладене, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Шпитко О.В., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Драчевським О.С. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019160000000552 від 08.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на речі та документи, які 26.05.2019, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.06.2019, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Лиманський район, територія Крижанівської сільської ради , гаражний кооператив «СОЮЗ», приміщення типу « гараж » НОМЕР_6, а саме накласти арешт на:

-станок, для запайки швів на пакетах з вмістом рідкої або сипучої продукції упакування/запечатування упаковок з-під кави з написами на упаковці від станка «IMPULSE SEALER FS-300 FOR PP/PE BA65», оригінал видаткової накладної №294 від 17.05.2019 на придбання вказаного станку;

-2 600 штук упаковок з написами фірмового найменування знаку для товарів та послуг компанії «NESCASE GOLD» із зазначеннмя ваги «360 гр»;

-18 штук великих картонних упаковок на яких нанесено знак для товарів та послуг компанії компанії «NESCAFE»;

-станок, для запайки швів на пакетах з вмістом рідкої або сипучої продукції упакування/запечатування упаковок з-під кави, з написом «опломбовано 00066552», з панелью регулювання та написами «режим запаювання»;

-16 картонних коробок на кожній з яких мається наклейки з написами «CAFETO COFFEE COMPANY GRARUC instan Indonesia Produsen: CAFETO kopi perusa Naan», в кожній коробці наявний прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться кава розсипна, кожний з пакетів опломбований пломбою;

-відро з кришкою жовтого кольору в якому знаходиться написом суміш схожа на сублімовану каву;

-харчовий лоток, в якому знаходиться насипом суміш схожа на сублімовану каву;

-битономішалку з написом «GPC-165 з S/N 10182819», яка покрита пилом коричневого кольору схожим на пил від зерен кави та має запах, який схожий на запах кави;

-6 картонних коробок без написів щодо походження товару в кожній з яких по 6 упаковок (прозорий поліетиленовий пакет, опечатаний заводським способом) в яких насипано суміш, ззовні схожу на мелені зерна кави у вигляді гранул (сублімована кава);

-4 картонних коробок без написів в кожній яких по 8 упаковок (прозорий поліетиленовий пакет герметично упакований заводським способом) в яких насипано мелені зерна кави у вигляді гранул (сублімована кава);

-10 картонних коробок в кожній із яких знаходиться великі поліетиленові прозорі упаковки поліетиленового матеріалу, прозора, опечатана, в яких насипано каву (мелені зерна у вигляді гранул);

-картонну коробку, в середині якої знаходиться дві поліетиленові прозорі упаковки з меленою кавою (сублімірована) у вигляді гранул.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Шпитко О.В.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.