Ухвала суду № 82825773, 04.07.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2513/13-к

Провадження № 1-кп/484/364/19

УХВАЛА

04.07.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії

суддів: головуючого - судді Шикері І.А.,

суддів - Маржиної Т.В., Мельничука В.О.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурорів - Шевченко О.В., Кернасовського О.Ю.,

захисників - Уколова М.І., Зятковського Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 12013160190000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013160190000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено відводи даній колегії суддів, яка розглядає справу.

Заяви про відвід обвинувачені мотивують тим, що судом порушується їх право на захист, а саме: обвинувачений ОСОБА_1 стверджує про ненадання судом можливості конфіденційного побачення з захисником без присутності конвою та прокурора, а обвинувачений ОСОБА_2 стверджує, що суд не надає йому його адвоката Соколика В.Д.

Захисники обвинувачених підтримали заявлені відводи.

Прокурори заперечуючи проти заявлених відводів, вважаючи їх необґрунтованими.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов слідуючого.

Відповідно до статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Доводи, на які посилаються обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не є підставами, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбаченими ст.ст. 75,76 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що перед розглядом клопотань прокурора в підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва на 3 години, під час якої була можливість для реалізації прав, передбачених ч. 4 ст. 53 КПК України, а залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії відбувалось в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, за наявності для того відповідних підстав.

За наведеного, суд вважає, що обставини, на які посилаються обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не можуть бути підставою для відводу колегії суддів, а тому слід відмовити у задоволенні заяв про відвід.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України

ухвалив

В задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.А., суддів - Маржиної Т.В., Мельничука О.В., від розгляду кримінального провадження № 12013160190000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Шикеря

Судді: Т.В. Маржина

О.В. Мельничук