Ухвала суду № 82824780, 08.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9319/13-ц

Провадження № 8/761/23/2019

У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р.

26 вересня 2018р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Фролову І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018р. вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018р. заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019р., скасовано Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018р. та справу направлено для продовження розгляду.

24 квітня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., 02 травня 2019 року справа передана судді.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як вбачається із заяви, сторона заявника просить суд: скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі №761/9319/13-ц та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 10 березня 2017р. також розглядався зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Таким чином, враховуючи положення ст. 423 ЦПК України, розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами тільки в частині первісного позову без зустрічного, є процесуально неможливим та недопустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак заявниці необхідно надати виправлену редакцію заяви для суду та сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: