Ухвала суду № 82824628, 04.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7224/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Захарчук С.С., за участю секретаря Комар К. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення відділення поліції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лисканича Г. В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділення - начальник слідчого відділення відділення поліції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лисканич Г. В., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Трюхіним А. О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100070004995 від 20.11.17.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, керуючись метою отримання значних прибутків на постійній основі шляхом вчинення злочинів, вирішила створити організовану злочину групу з метою заволодіння грошима громадян шляхом обману.

Для досягнення кінцевої мети злочинної діяльності, а саме: особистого збагачення, ОСОБА_1 розуміючи, що самотужки, без залучення інших осіб, не зможе досягти бажаного злочинного результату, маючи умисел на заволодіння чужим майном на свою користь, на користь співучасників та третіх осіб, на постійній основі, володіючи організаторськими здібностями, розробила план готування і вчинення злочинів.

Загальний план злочинної діяльності полягав у заволодінні чужими грошовими коштами, отриманими в якості попередньої оплати за неіснуючі автомобілі та сільськогосподарську техніку, під виглядом цивільно-правових відносин, без намірів на виконання відповідних угод, шляхом обману із використанням підконтрольних ОСОБА_1 підприємств.

Розроблений ОСОБА_1 механізм злочинів передбачав використання створених нею суб`єктів господарювання для отримання протиправного прибутку, шляхом використання цивільно-правових суспільних відносин для введення в оману потерпілих, під час укладання фіктивних договорів щодо наявності необхідних їм неіснуючих автомобілів та сільськогосподарської техніки, їх привабливої вартості з урахуванням доставки автомобільним транспортом, створення у потенційного потерпілого впевненості, щодо вигідності укладення цивільно-правової угоди та необхідності термінового перерахування грошових коштів задля доставки придбаного транспорту.

Розуміючи, що самотужки не зможе забезпечити досягнення мети розробленого плану, ОСОБА_1 , з метою його реалізації, запропонувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невстановленим слідством особам, спільно вчиняти злочини, згідно із розробленим планом злочинної діяльності, на що останні добровільно погодились.

Таким чином, в березні 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_1 , маючи риси лідера, будучи обізнаною із особливостями законодавчого регулювання господарських відносин, спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зорганізувалися у стійке об`єднання - організовану групу, метою діяльності якого було шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, під приводом продажу неіснуючої сільськогосподарської техніки та автомобілів, відповідно до розробленого єдиного плану, з розподілом функцій та ролей учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, згідно якого визначена тактика поведінки кожного учасника при вчиненні кримінальних правопорушень і підтримання зв`язку між учасниками, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного плану, ведення відповідної документації, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_1 , що виразилось у свідомому виконанні усіх її вказівок.

Крім того, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами громадян, згідно заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі залучила ОСОБА_7 , з метою створення (реєстрації) на його ім`я суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «Смарт-1» не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності організованої групи та використання реквізитів юридичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності та її розрахункових рахунків, відкритих в банківських установах України під час вчинення шахрайських дій, а саме - розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ПУМБ».

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів щодо банківського рахунку ТОВ «Смарт-1» № НОМЕР_1 , які перебувають у АТ «ПУМБ», з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, кола осіб, причетних до його вчинення у зазначеному кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила задовольнити клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100070004995 від 20.11.17.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч. 1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що речі та документи щодо банківського рахунку ТОВ «Смарт-1» № НОМЕР_1 , які перебувають у АТ «ПУМБ», а саме: документи щодо відкриття та використання вказаного банківського рахунку; відомості щодо всіх фото клієнтів з єдиної клієнтської бази, яким відкрито вказаний банківський рахунок; відомості щодо всіх номерів мобільних телефонів (активних та не активних) з єдиної клієнтської бази, із зазначенням фінансового телефону клієнтів, які відкрили вказаний рахунок; електронні поштові скриньки з єдиної клієнтської бази осіб, які відкрили вказаний банківський рахунок; відомості щодо руху коштів (роздруківки) по даному банківському рахунку, із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття по 03.07.19; відомості щодо телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» (веб-банкінг) між засобами телекомунікації банку та клієнтів, із зазначенням номерного ресурсу (номери телефонів та ІР-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття вказаних рахунків по 03.07.19; відомості щодо фото та відео фіксації зі стаціонарних камер відеоспостереження банкоматів та відділень банків в момент зняття готівки з вказаного банківського рахунку; записи розмов при зверненні клієнтів вказаного банківського рахунку до служби підтримки банку, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у АТ «ПУМБ» можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділення - начальника слідчого відділення відділення поліції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Лисканича Г. В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829) надати заступнику начальника відділення - начальнику слідчого відділення відділення поліції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції Лисканичу Геннадію Валерійовичу або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій в паперовому та електронному вигляді щодо банківського рахунку ТОВ «Смарт-1» (код ЄДРПОУ 42467929) № НОМЕР_1 , а саме: документів щодо відкриття та використання вказаного банківського рахунку; відомостей щодо всіх фото клієнтів з єдиної клієнтської бази, яким відкрито вказаний банківський рахунок; відомостей щодо всіх номерів мобільних телефонів (активних та не активних) з єдиної клієнтської бази, із зазначенням фінансового телефону клієнтів, які відкрили вказаний рахунок; електронних поштових скриньок з єдиної клієнтської бази осіб, які відкрили вказаний банківський рахунок; відомостей щодо руху коштів (роздруківки) по даному банківському рахунку, із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття по 03.07.19; відомостей щодо телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» (веб-банкінг) між засобами телекомунікації банку та клієнтів, із зазначенням номерного ресурсу (номери телефонів та ІР-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття вказаних рахунків по 03.07.19; відомостей щодо фото та відео фіксації зі стаціонарних камер відеоспостереження банкоматів та відділень банків в момент зняття готівки з вказаного банківського рахунку; записів розмов при зверненні клієнтів вказаного банківського рахунку до служби підтримки банку.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя С. С. Захарчук