Ухвала суду № 82823827, 04.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

760/14917/19

1-кс/760/8075/19

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., за участю ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС Київській області Сікало С.М., погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області Ковалем Р.В. про арешт майна в кримінальному провадженні №32019110000000024 від 01.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019110000000024 від 01.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ТД» Веріас» (код за ЄДРПОУ 33346828) у період 2014-2016 років, шляхом незаконно сформованого податкового кредиту за рахунок відображення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, занизили податок на додану вартість на загальну суму 2 799 563 грн.

Так, 17.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2019 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, телефон, блокноти з чорновими записами, документи з ознаками підробки та грошові кошти, які в подальшому постановою слідчого від 18.01.2019 визнані речовими доказами.

Проте, із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся до слідчого судді лише 22.05.2019.

В судове засідання слідчий станом на 04.07.2019 так і не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Згідно із ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора, інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 173 ч. 4 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України слідчим пропущений визначений КПК строк звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, який обчислюється не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України прямо передбачено, що у разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Жовноватюк