Ухвала суду № 82823817, 21.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кс/760/9399/19

Справа № 760/17633/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Горбатовська С.А., за участю секретаря судового засідання Осадчука Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом"янського УП ГУНП у м. Києві Котенка А. О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Котом С. М. про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка Ленінського р-ну, АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02.09.2010 Егергодарським міським судом Запорізької обл. за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019100090006099 від 16.06.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора Кота С. М.,

захисника Щетніцького Р, В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.06.2019 до ЄДРД внесено кримінальне провадження № 12019100090006099 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 16.06.2019, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику на подвір`ї двору будинку АДРЕСА_3 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Nokia" RM 1011 в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_2

16.06.2019, о 18.10 год., ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.06.2019 ОСОБА_1 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, раніше судимого, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, працює неофіційно, постійного джерела доходу немає.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, щодо підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у відповідності до п. 2) ч. 5 ст. 183 КПК України слідчий суддя встановлює Лабунцю Д.О. заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.08.2019 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 18.10. год. 16.06.2019.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах 50 (п`ятнадцяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 96 050 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва № 37318005112089:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві,

ЄДРПОУ: 26268059,

Банк отримувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО: 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом дії ухвали, надавши оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків - шістдесят днів з дня звільнення з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Кота С. М.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: