Ухвала суду № 82823622, 04.07.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4863/18

Категорія 23

У Х В А Л А

04 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

представника позивача ОСОБА_12 ,

відповідача - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належних відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_7 , у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У судове засідання від сторін надійшло клопотання про заміну неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знялися з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 в 2000 та 2003 році, на належних відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які зареєстровані у даній квартирі з моменту народження.

Крім того, у судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_9 повідомлено про смерть відповідача ОСОБА_7 у 1989 році, у зв`язку з чим провадження у справі в частині вимог до даної особи необхідно закрити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 та знялися з реєстрації в даній квартирі до 2003 року.

Відповідачка ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час зареєстрованими та такими, що фактично проживають у квартирі та споживають комунальні послуги, є ОСОБА_10 та її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що позов було пред`явлено не до тих осіб, які повинні нести відповідальність за сплату заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд приходить до висновку про необхідність замінити відповідачів належними.

Зважаючи на те, що спір щодо стягнення заборгованості виник за період з 2010 року, тоді як ОСОБА_7 померла до цієї дати, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині вимог до даної особи закрити, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги:

-замінити неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на належних відповідачів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_7 - закрити.

Встановити для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15-денний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко