Ухвала суду № 82823268, 01.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/754/2837/19

Справа № 754/9399/19

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., за участі секретаря Касян А.Р., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Німака В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120141003007192 від 05.04.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 р. прокурор Київської місцевої прокуратури №3 Німак В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120141003007192 від 05.04.2014 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

В клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ханіної Анни Василівни (номер свідоцтва 5192), шо розташована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме: договір іпотеки № 02-038/14 від 16.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Ханіною А.В. та зареєстрований за № 6409455, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також інші документи, які підтверджують державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подані уповноваженими представниками, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, платіжні доручення, накази, протоколи, копії паспортів та статутів, довіреностей, а також інші документи, які слугували підставою для вчинення реєстраційних дій).

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2014 приблизно о 17 годині 25хвилин невстановлені досудовим розслідуванням особи перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 93 самовільно зайняли будівлю, належну ТОВ «РБ-Резерв» (ЄДРПОУ 35140159), завдавши матеріального збитку співзасновникам товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила документи та печатки ТОВ «РБ-Резерв», на підставі яких державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби ТУЮ у м. Києві внесено зміни щодо директора ТОВ «РБ-Резерв». Крім цього, ОСОБА_3 підробивши протокол загальних зборів ТОВ «РБ-Резерв» від 30.06.2014 призначив себе директором цього товариства та у подальшому без згоди засновників товариства протиправно здійснив відчуження об`єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , завдавши майнової шкоди засновникам ТОВ «РБ-Резерв» - ОСОБА_4 . та ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до п.п. 4.1. та 5.6. статуту ТОВ «РБ-Резерв», затвердженого установчими зборами учасників товариства (протокол № 1 від 15.05.2007), учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_1 з розміром частки в статутному капіталі 10 % (70 000 грн. 00 коп.), ОСОБА_2 з розміром частки в статутному капіталі 40 % (280 000 грн. 00 коп.) та ОСОБА_3 з розміром частки в статутному капіталі 50 % (350 000 грн. 00 коп.).

На підставі начебто Загальних зборів учасників ТОВ «РБ-Резерв» від 30.06.2014, прийнято протокол № 7, відповідно до якого вирішено звільнити ОСОБА_7 з посади генерального директора товариства за власним бажанням з 30.06.2014 та призначено генеральним директором ОСОБА_3 з 01.07.2014.

Відповідно до висновку експерта від 29.07.2014 № 80, протокол № 7 Загальних зборів учасників ТОВ «РБ-Резерв» від 30.06.2014 виконаний за допомогою монтажу, з використанням аркушу паперу з одного боку якого вже містився друкований текст, лінії підкреслення і підписи учасників зборів, а саме для виготовлення Протоколу № 7 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РБ-Резерв» від 30.06.2014 був використаний останній (четвертий) аркуш Протоколу № 7 Загальних зборів учасників ТОВ «РБ-Резерв» від 02.04.2012. Тобто перша сторінка (лицевий бік) та друга сторінка (зворотній бік) протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ «РБ-Резерв» від 30.06.2014 є сторінками двох різних документів.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що між ТОВ «РБ-Резерв» та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечних договір № 02-038/14 від 16.01.2008, відповідно до якого в іпотеку банку передано цілісний майновий комплекс, яким є цех виробництва бертолетової солі (літ. LХІІ), загальною площею 4023,80 м2, що розташований за адресою: м АДРЕСА_3 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А .В. та зареєстрований за № 6409455.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, прокурор звертається до суду з зазначеним клопотанням.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 Німак В.В. на розгляд клопотання до суду не з`явився, подав заяву з проханням проводити розгляд у його відсутності, обставини, викладені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити.

Клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи згідно ч.2 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої знаходяться документи та не впливає на його роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100030007192від 05.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12014100030007192від 05.04.2014, 04.07.2014 приблизно о 17 годині 25хвилин невстановлені особи, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 93 самовільно, всупереч установленому законом порядку зайняли будівлю ТОВ «РБ-Резерв», директором якого являється ОСОБА_7 , завдавши матеріального збитку співзасновникам ТОВ «РБ-Резерв» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, невстановлена особа в невстановлений досудовим розслідуванням час підробила документи та печатки ТОВ «РБ-Резерв» в реєстраційній справі ТОВ «РБ-Резерв», ЄДРПОУ 35140159, на підставі яких державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві були внесені зміни в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України. Також на адресу місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 підробивши протокол загальних зборів ТОВ «РБ-Резерв» від 30.06.2014 призначив себе директором цього товариства та у подальшому без згоди засновників товариства протиправно здійснив відчуження об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , завдавши майнової шкоди засновникам ТОВ «РБ-Резерв» - ОСОБА_4. та ОСОБА_6

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Прокурор в клопотанні не обґрунтував необхідності надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ханіної Анни Василівни, а саме: договір іпотеки № 02-038/14 від 16.01.2008, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також інші документи, які підтверджують державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, оскільки документи, про доступ до яких він клопоче, були посвідчені у 2008 році, а згідно витягу з кримінального провадження № 1201410030007192 від 05.07.2014, невстановлені особи зайняли будівлю ТОВ «РБ-Резерв» 04.07.2014 року. Крім того, прокурором не доведено, що оригінали цих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №1201410030007192 від 05.07.2014, та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб про який ідеться у клопотанні слідчого та не надано підтверджень про намагання отримати дані документи будь-яким іншим способом без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

За викладених обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 Німака В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201410030007192 від 05.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: