Ухвала суду № 82822252, 04.07.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1кс/712/5023/19

Справа № 712/8814/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

03 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., при секретарі ТІТОВА О.І., за участю прокурора РУДИК Ю.Ю., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12016251010004549 від 24.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Бас В.В. та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Рудик Ю.Ю., клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Одеси, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Бас В.В. звернувся до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Черкаського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12016251010004549 від 24.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2016 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 , 1977 року народження, не виконує рішення апеляційного суду Черкаської області про стягнення з останнього грошових коштів на суму 275348 грн. на користь ОСОБА_3 , внаслідок чого його завдано істотної шкоди.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.11.2013 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 190 КК України – 03 роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 190 КК України – 05 років 03 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 358 КК України – 02 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття п`ять років три місяці по позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 29 жовтня 2012 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 06 грудня 2011 року по 03 лютого 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній взяття під варту.

Цивільні позови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно 275 348 грн., 357 659,52 грн., 117 000 грн. та 184 000 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто судові витрати та вирішена доля речових доказів.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2014 апеляції прокурора та захисника засудженого залишені без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.11.2013 без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.02.2015 касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28.04.2014 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Вироком апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2015 вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.11.2013 в частині призначеного ОСОБА_2 покарання – скасовано та ухвалено новий вирок в цій частині.

Визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України та призначено покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України – 4 роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 190 КК України – 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

за ч. 1 ст. 358 КК України – 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання.

В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2013 залишено без змін.

На виконання вказаних вироків суду 25.06.2014 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Топором А.І. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №43814388 та ВП №43815049 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 275348,00 грн. та 2000 грн. відповідно.

При цьому ОСОБА_2 наданий строк в один день для добровільного відшкодування боргу.

ОСОБА_2 рішення органу державної виконавчої служби у встановлений для добровільного виконання строк не виконав. У зв`язку з чим, 25.06.2014 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка 01.07.2014 направлена сторонам виконавчого провадження та до Черкаського ВРЕР ДАІ м.Черкаси при УМВС України в Черкаській області і 01.07.2014 відомості щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

У ході проведення виконавчих дій по зазначеним вище виконавчим провадженням встановлено, що у власності ОСОБА_2 перебуває три транспортних засоби, а саме: транспортний засіб ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації ТЗ серії НОМЕР_2 , транспортний засіб УАЗ 31512, 1991 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , транспортний засіб ПР ПВА-1, 2007 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрації ТЗ серії НОМЕР_6 .

Зазначені транспортні засоби ОСОБА_2 ні в рахунок погашення боргу ні будь-яким іншим чином не передані потерпілому та будь-які заходи, з метою погашення боргу ОСОБА_2 не вживалися.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 16.11.2014 укладено договір страхування АІ/2479076 з ПрАТ «СК «Провідна» терміном на 1 рік, відповідно до якого ОСОБА_2 сплатив страховий платіж в сумі 370 грн. на користь ПрАТ «СК «Провідна» та отримав поліс АІ/2479076 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою керування автомобілем Фольцваген Пассат 1981 року випуску, номер кузову (VIN) НОМЕР_7 .

Крім того, відповідно до даних Черкаського міського центру зайнятості ОСОБА_2 у липні 2014 року отримав допомогу по безробіттю в сумі 122,84 грн. та у період з вересня 2014 по січень 2015 року включно отримав допомогу по безробіттю в сумі 1850,18 грн.

Також, згідно із даними УДМС України в Черкаській області ОСОБА_2 з метою отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон проводилась оплата послуг УДМС України в Черкаській області та державного мита, а саме:

03.03.2015 ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області подано заяву анкету для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон та проведено оплату відповідно до квитанції №17796331 від 03.03.2015 про сплату ОСОБА_2 коштів в сумі 378 грн. 30 коп. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактний електронний носій (у терміновому порядку) та квитанції №17796325 від 03.03.2015 про сплату ОСОБА_2 коштів в сумі 340 грн. за держмито за оформлення паспорта громадянина України для тимчасового виїзду за кордон;

30.03.2016 ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області подано заяву анкету для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон та проведено оплату відповідно до квитанції №164403607 від 30.03.2016 про сплату ОСОБА_2 коштів в сумі 325 грн. 47 коп. за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактний електронний носій та квитанції №164403606 від 30.03.2016 про сплату ОСОБА_2 коштів в сумі 170 грн. за держмито за оформлення паспорта громадянина України для тимчасового виїзду за кордон.

Крім того, згідно з даними приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. та Державної служби морського та річкового транспорту України (морська адміністрація) у власності ОСОБА_2 перебувають наступні моторні судна, на які також у подальшому накладено арешт:

у судновій книзі України СК 101 під номером 132 від 06.07.2016 за ОСОБА_2 зареєстровано самохідне моторне судно «Днепр» 1975 року випуску, бортовий реєстраційний номер КАС-0129-К;

у судновій книзі України СК 101 під номером 379 від 04.06.2007 за ОСОБА_2 зареєстровано самохідне моторне судно «Прогрес-4» 1972 року випуску, бортовий реєстраційний номер КАС-0339-К;

у судновій книзі України СК 160 під номером 24 від 06.08.2009 за ОСОБА_2 зареєстровано самохідне моторне судно «Казанка 5М2» 1982 року випуску, бортовий реєстраційний номер КАС-1111-К.

Крім того встановлено, що за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Соснівським районним судом м.Черкаси 16.10.2014 винесено ухвалу про обмеження тимчасового права виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості за вищезазначеними виконавчими провадженнями.

29.11.2016 ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.10.2014 про обмеження тимчасового права виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості за вищезазначеними виконавчими провадженнями задоволено. Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.10.2014 скасована, а справа направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.12.2016 подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Соснівським районним судом м.Черкаси про обмеження тимчасового права виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості за вищезазначеними виконавчими провадженнями залишено без розгляду.

Зазначений факт свідчить про те, що ОСОБА_2 29.11.2016 отримавши ухвалу апеляційного суду 06.12.2016 (через 7 днів) виїхав за межі України і до цього часу до України не повернувся.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 , будучи обізнаним про обов`язки покладені на нього вироком суду, діючи умисно, з метою невиконання вироку суду, не відшкодував ОСОБА_3 завдані йому матеріалі збитки на суму 258536,00 грн., хоча зобов`язаний був це зробити в силу передбачених вироків суду, та мав реальну можливість виконати вказані вироки хоча б частково.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Одесса, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимий, який вчинив тяжкий злочин, і за яке передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом потерпілого ОСОБА_3 , вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.11.2013, вироком апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2015, постановами про відкриття виконавчих проваджень ВП №43814388 та ВП №43815049 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 275348,00 грн. та 2000 грн. відповідно, даними про наявність зареєстрованих транспортних засобів та моторних суден на підозрюваного, інформацією ПрАТ «СК «Провідна» про укладення договору страхування та сплату страхового платежу на користь ПрАТ «СК «Провідна», інформацією Черкаського міського центру зайнятості про отримання допомогу по безробіттю, інформацією УДМС України в Черкаській області про сплату послуг УДМС України в Черкаській області, державного мита, та отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон та іншими матеріалами кримінального провадження.

22.03.2019 у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та вручено відповідно до вимог ст. ст. 136, 278 КПК України і направлено повістки про виклики до слідчого.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_2 від органу досудового розслідування, неявки на виклики до слідчого, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останній постановою слідчого від 25.03.2019 оголошений в розшук і досудове розслідування зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

На підставі вказаної постанови, Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «РОЗШУК» з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.05.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що відповідно до даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_2 09.12.2016 перетнув державний кордон України у КПП «Ягодин» і виїхав в напрямку Республіки Польща, та на цей час до України не повертався.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 03.06.2019 ОСОБА_2 оголошений в міжнародний розшук.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Також, необхідність в обранні ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній перебуває за межами України і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження буде застосована процедура екстрадиції.

Крім цього, з метою публікації червоного оповіщення в базах даних Генерального секретаріату Інтерполу щодо міжнародного розшуку ОСОБА_2 (арешт з метою подальшої екстрадиції) необхідно надати на їх адресу гарантії відповідного центрального органу України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження щодо направлення запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 , а також засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, крім того, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання в подальших судових розглядах, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також слід врахувати те, що ОСОБА_2 неодноразово намагався виїхати за межі України, а 09.12.2016 виїхав за межі України, а також наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування, з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти нові злочини, тому більш м`які запобіжні заходи, а ніж тримання під вартою, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, який є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

На даний час ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи наявність доказів того, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Бас В.В. – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід – взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_7 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді чи суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його заміну на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А.ПИРОЖЕНКО

Копію цієї ухвали мені вручено « » ___ 2019 року о « » год. « » хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: Фурса ОСОБА_8 .