Ухвала суду № 82821411, 04.07.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/946/16-ц

Провадження № 2-п/634/7/19

"04" липня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ковбаси С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина заяву відповідача ПП «Агропрогрес» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.04.2019 року позовні вимоги позивача задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 10 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Агропрогрес», на підставі якого 22 травня 2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3263 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, номер запису про інше речове право 5751083, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Кегичівського районного управління юстиції Харківської області Рогача М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 13248095 від 24.02.2014 року.

Зобов"язано ПП "Агропрогрес" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,3263 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 406, виданого Кегичівською райдержадміністрацією 15.03.2004 року на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області № 448 від 29.10.2003 року.

Стягнуто з ПП «Агропрогрес» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. та витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 5720,00 грн, а всього: 6822 грн. 40 коп.

Відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що повідомлення про розгляд справи у заочному порядку відповідач не отримував. Із винесеним рішенням суду не погоджується у зв`язку із тим, що воно винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування дійсних обставин справи. При цьому зазначив, що відзив у рамках даної цивільної справи було подано під час розгляду справи Кегичівським районним судом Харківської області

Відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував. Також просив розглянути заяву про скасування заочного рішення за відсутності позивача.

Згідно ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ч. 1 ст. 286 ЦПК України, дотримуючись строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі без участі відповідача та його представника, за наявними у матеріалах справи доказами, а дії відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, щодо неявки у судові засідання як на стадії розгляду справи по суті, так і під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, і неповідомлення про причини неявки свідчать про спробу затягування розгляду справи і недобросовісним користуванням процесуальними правами та зловживанням ними.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ПП «Агропрогрес» про час та місце розгляду судової справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. У встановлені строки відповідачем не було надано відзив на позовну заяву при розгляді справи як Кегичівським районним судом Харківської області, так і Сахновщинським районним судом Харківської області. Законодавством не передбачено повідомлення відповідача про заочний розгляд справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284,288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ПП «Агропрогрес» про перегляд заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.04.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: