Ухвала суду № 82820931, 04.07.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.07.2019

Справа № 642/4465/19

2/642/1376/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та поновлення права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив скасувати рішення Державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославця Сергія Володимировича індексний номер 47527012 від 26 червня 2019р. про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» (код 38489695) нежитлової будівлі літ.Е-2, загальною площею 239,0 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та поновити право власності на цю будівлю за позивачем.

В обґрунтування позову зазначив, що 29.03.2007р. між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №010-2/07/1-363-07, за яким позивач отримав кредит в розмірі 257000 тисяч доларів США з процентною ставкою 12% річних. На забезпечення даного кредитного договору позивач 29.03.2007р. уклав з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договір іпотеки №010-2/07/1-363/1-07, предметом якого виступила належна на праві власності позивачу нежитлова будівля літ.Е-2, загальною площею 239,0 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому право вимоги за договором іпотеки перейшло на підставі договору факторингу до відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал». 27 червня 2019 року позивач отримав довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої йому стало відомо, що 26 червня 2019р. державним реєстратором КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Богославцем ОСОБА_3 було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал». Позиач вважає таке рішення державного реєстратора незаконним, оскільки ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.03.2008р. на цю будівлю накладено арешт в якості забезпечення позову ПАТ «УкрСиббанк», і ця ухвала змінена ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.05.2008р., якою на вказане майно накладено заборону відчуження.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ч.1 ст. 30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» (01001, м.Київ, вул.М.Грушевського, б.4) про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та поновлення права власності

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на “01.08.2019р.” о “15.00” год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко