Ухвала суду № 82818900, 16.05.2019, Октябрський районний суд м. Полтави

Дата ухвалення
16.05.2019
Номер справи
554/3189/19
Номер документу
82818900
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/3189/19

Єдиний унікальний номер справи 554/3189/19

Провадження №1-кс/554/7151/2019

У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Монич Н.І., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42017040000001323 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

Паперову папку із підписом «Положення ДПІ; Положення Сектора; Регламент роботи ЦОП; Положення ЦОП 2018-2019 рік, із документами копіями, на 76 арк.;

Інформаційні відомості щодо надання звітності платниками податків м. Новомосковська та Новомосковського району (копії) на 11 арк.;

Моноблок Lenovo, чорного кольору інвентарний номер НОМЕР_1 ;

Папку (скорозшивач) зеленого кольору і написом ТОВ «ІН ФУД» перевірка декларації з ПДВ за вересень 2017 року із документами на 590 арк.;

Папку паперову, сірого кольору із написом «Налоговая» із документами на 67 арк;

Папку із написом: «Новомосковська ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області Управління оподаткування юридичних осіб відділ контролю за декларуванням ПДВ Щомісячно на 4 число до 12:00 р. 382 «Про надання інформації про результати проведених перевірок, правомірності задекларованих сум ПДВ до відшкодування (2016-2017 рік) із документами на 58 арк.;

Папку сірого кольору із написом «Згортання за 2016 рік» із документами на 96 арк.;

Папка із написом «Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Відділ адміністрування ПДВ та контролю за відшкодуванням ПДВ Управління податків і зборів з юридичних осіб рейс 548 на 02,14 щомісячно, Щодо надання інформації «Про можливі обсяги відшкодування ПДВ (2017 рік), із документами на 87 арк.;

Копія посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу ПДВ Лівобережного управління м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на 13 арк.;

системний блок чорного кольору, марки НР інвентарний номер 10480359;

Копія переліку суб`єктів господарювання-постачальників, відібраних для опрацювання ТОВ «ІН ФУД» (ЄДРПОУ 21852766) за вересень- на 4 арк.;

Копія запиту про надання інформації від ГУ ДФС у Полтавській області на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 2 арк.;

Копія запиту ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 5 арк.;

Наказ № 1-ІНВ від 22.11.2017 про проведення позапланової інвентаризації основних засобів на 1 арк.;

Обороти рахунків за 30.09.2017 № 1521 на 8 арк.;

Оборотна-сальдова відомість по рахунку 631 період 9 місяців 2017року на 4 арк.;

Інвентаризаційний опис на 22 листопада на 9 арк.; Податкова накладна із додатками на 11 арк.;

Блокнот коричневого кольору із написом 2006 із записами та чернетками;

Блокнот чорного кольору із написом «Радіо Шарманка 2007» із записами;

Записна книжка із записами;

Блокнот чорного кольору без написів, із записами та черновими записами;

Блокнот чорного кольору без написів із перев`язаною мотузкою, із записами;

Реєстраційна справа ТОВ «ІН ФУД» за № 2715 (21852766);

копія Акту камеральної перевірки за червень-грудень 2018 року на 1 арк.

Клопотання мотивоване тим, що у період з 01.01.2016 по теперішній час службові особи Головного управління державної фіскальної служби в Дніпропетровській області всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «ІН ФУД» (код ЄДРПОУ 21852766) під час проведення камеральних, планових та позапланових перевірок господарської діяльності ТОВ «ІН ФУД» безпідставно, незаконно підтверджують виникнення від`ємного значення ПДВ, суми відшкодування ПДВ та враховують складені офіційні бухгалтерські документи із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягу експортних та імпортних операцій, в результаті чого завдають істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що спричиняє тяжкі наслідки.

У ході розслідування 24.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що ряд суб`єктів господарювання тісно пов`язані між собою, зокрема їх зас новниками є одні і ті ж особи. Зокрема встановлено тісний взаємозв`язок між ТОФ «ІН ФУД», BR CLASS FEED LTD Кіпр, ТОВ «Татіс», ТОВ «Марганецька птахофабрика, ТОВ «Кубишевська птахофабрика», ТОВ «Агрофірма Дніпропетровська, ТОВ «Птахофабрика «Зарічна», ПрАТ «Полтавська птахофабрика», ТОВ «Українське зерно», ЕЙ.ПІ.КЕЙ.Ю ФАЙНЕНС ЛТД Кіпр, ТОВ фірма «Триплекс», ТОВ «Інбел» та інші.

Було встановлено, що в тому числі за рахунок взаємовідносин між цими суб`єктами відбувається формування суми відшкодування ПДВ ТОВ «Ін Фуд»

На підставі ухвали слідчого судді Октябрьского районного суду м. Полтави від 11.04.2019 у ході розслідування 23.04.2019 проведено обшук в Новомосковській ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою : Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Микити Головка, 30.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які з урахуванням положення ст.98 КПК України, визнані речовими доказами, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали у повному обсязі, прохалали його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на предмети та документи що вилучені під час обшуку проведеного 23-24 квітня 2019 року у Новомосковській ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Микити Головка, 30.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000001323 від 20.10.2017 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Із клопотання вбачається, що у період з 01.01.2016 по теперішній час службові особи Головного управління державної фіскальної служби в Дніпропетровській області всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «ІН ФУД» (код ЄДРПОУ 21852766) під час проведення камеральних, планових та позапланових перевірок господарської діяльності ТОВ «ІН ФУД» безпідставно, незаконно підтверджують виникнення від`ємного значення ПДВ, суми відшкодування ПДВ та враховують складені офіційні бухгалтерські документи із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягу експортних та імпортних операцій, в результаті чого завдають істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що спричиняє тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Монич Н.І., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи що вилучені під час обшуку проведеного 23-24 квітня 2019 року у Новомосковській ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Микити Головка, 30, а саме:

Паперову папку із підписом «Положення ДПІ; Положення Сектора; Регламент роботи ЦОП; Положення ЦОП 2018-2019 рік, із документами копіями, на 76 арк.;

Інформаційні відомості щодо надання звітності платниками податків м. Новомосковська та Новомосковського району (копії) на 11 арк.;

Моноблок Lenovo, чорного кольору інвентарний номер НОМЕР_1 ;

Папку (скорозшивач) зеленого кольору і написом ТОВ «ІН ФУД» перевірка декларації з ПДВ за вересень 2017 року із документами на 590 арк.;

Папку паперову, сірого кольору із написом «Налоговая» із документами на 67 арк;

Папку із написом: «Новомосковська ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області Управління оподаткування юридичних осіб відділ контролю за декларуванням ПДВ Щомісячно на 4 число до 12:00 р. 382 «Про надання інформації про результати проведених перевірок, правомірності задекларованих сум ПДВ до відшкодування (2016-2017 рік) із документами на 58 арк.;

Папку сірого кольору із написом «Згортання за 2016 рік» із документами на 96 арк.;

Папка із написом «Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Відділ адміністрування ПДВ та контролю за відшкодуванням ПДВ Управління податків і зборів з юридичних осіб рейс 548 на 02,14 щомісячно, Щодо надання інформації «Про можливі обсяги відшкодування ПДВ (2017 рік), із документами на 87 арк.;

Копія посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу ПДВ Лівобережного управління м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на 13 арк.;

системний блок чорного кольору, марки НР інвентарний номер 10480359;

Копія переліку суб`єктів господарювання-постачальників, відібраних для опрацювання ТОВ «ІН ФУД» (ЄДРПОУ 21852766) за вересень- на 4 арк.;

Копія запиту про надання інформації від ГУ ДФС у Полтавській області на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 2 арк.;

Копія запиту ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 5 арк.;

Наказ № 1-ІНВ від 22.11.2017 про проведення позапланової інвентаризації основних засобів на 1 арк.;

Обороти рахунків за 30.09.2017 № 1521 на 8 арк.;

Оборотна-сальдова відомість по рахунку 631 період 9 місяців 2017року на 4 арк.;

Інвентаризаційний опис на 22 листопада на 9 арк.; Податкова накладна із додатками на 11 арк.;

Блокнот коричневого кольору із написом 2006 із записами та чернетками;

Блокнот чорного кольору із написом «Радіо Шарманка 2007» із записами;

Записна книжка із записами;

Блокнот чорного кольору без написів, із записами та черновими записами;

Блокнот чорного кольору без написів із перев`язаною мотузкою, із записами;

Реєстраційна справа ТОВ «ІН ФУД» за № 2715 (21852766);

копія Акту камеральної перевірки за червень-грудень 2018 року на 1 арк.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Монич Н.І.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій

Попередній документ : 82798342
Наступний документ : 82818907