Ухвала суду № 82816570, 24.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/175/2019

Справа № 359/8781/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В призначене судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача Пеньківської К.В., яка діє на підставі довіреності №30218 від 06.08.2018 (а.с.153), надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.186).

Відповідачі, представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що 29.03.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» а ОСОБА_2 було укладеного Договору про анулювання (прощення) суми боргу ОСОБА_2 в розмірі 618672,35 грн., з яких сума основного боргу – 27190грн., пеня- 591482,35 грн., та згідно з яким сторони підтвердили, що після часткового анулювання (прощення) боргу, розмір зобов`язань ОСОБА_2 за Кредитним договором складає 1072,55 грн., з яких сума основного боргу – 468,74грн., проценти – 603,81 грн., та виконання умов якого відповідач сплатила : 10.04.2019 - 739,00грн., та 01.04.2019 – 400грн. (а.с.180-185).

Дослідивши подані заяви, перевіривши повноваження представника позивача, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За змістом долученої до матеріалів справи довіреності, обмежень представника позивача Пеньківської К.В. щодо подання заяв, в тому числі про залишення позовної заяви без розгляду не містить.

При цьому суд звертає увагу, що надані відповідачем докази щодо виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Кредитним договором №014/0984/73/609537 від 04 квітня 2012 року з урахуванням Договору про часткове прощення боргу за кредитним договором 014/0984/73/609537 від 04 квітня 2012 року, укладеного сторонами 29 березня 2019 (а.с.181-183),та сплачених відповідачем визначених Договором від 29.03.2019 коштів (а.с.184), свідчать про те, що врегулювання спору відбулось після звернення позивача до суду з даним позовом, водночас, від позивача зав про закриття провадження у справі не надходило, доказів врегулювання спору в частині понесених судових витрат заявником надано не було, отже, підстави для закриття провадження за заявою відповідача ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.64, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів