Ухвала суду № 82815041, 03.07.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1014/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії, врахувавши до середньомісячної заробітної плати виплачені матеріальні допомоги, відповідно до довідки від 06.03.2019 року № 03/02/19, починаючи з січня 2014 року.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що призначена йому пенсія повинна обчислюватися із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Проте, в грудні 2018 року позивачу стало відомо, що на момент призначення йому пенсії державного службовця в розрахунок не були включені матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, у зв`язку з чим він отримав довідку від 06.03.2019 р. № 03/02/19 про складові заробітної плати, у якій зазначено "інші виплати, на які нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". У зв`язку з цим позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії з урахуванням зазначених виплат. Листами від 05.03.2019 р. та від 11.04.2019 р. позивач отримав відмову у проведенні йому такого перерахунку, вмотивовану тим, що матеріальна допомога та інші виплати не є складовими заробітної плати у розумінні ст. 33 Закону України "Про державну службу". Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ у Херсонській області здійснити перерахунок його пенсії як державному службовцю з дати її призначення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

07.06.2019 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає зазначивши, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" вказані матеріальні допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань не входять до складу заробітної плати державного службовця та є окремими разовими виплатами, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії. Факт утримання із суми інших доплат страхових внесків або збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, за позицією відповідача, не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Крім того, відповідач вказує, що у 2015 році були скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України "Про державну службу". Таким чином, на думку відповідача, починаючи з 15.12.2015 діючим законодавством України не визначено суб`єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов`язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу". Також відповідач зазначає, що позивачем подано позов з порушенням шестимісячного строку, встановленого ст. 122 КАС України, оскільки предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат.

У ході розгляду справи по суті судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 11.03.2019 року прийнято до провадження адміністративну справу № 510/1286/16-а, предметом розгляду якої є аналогічні правовідносини, а саме щодо визнання неправомірними дій управління ПФУ щодо неврахування для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат; зобов`язання управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії як державному службовцю з дати її призначення на виконання статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу", з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат за 24 календарних місяця.

При цьому, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.04.2019 року справу № 510/1286/16-а передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ознайомившись зі змістом вказаного судового рішення, судом встановлено, що вирішуючи аналогічні спірні правовідносини, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про те, що вказана справа містить виключну правову проблему щодо застосування (існування) строку звернення до адміністративного суду у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальних страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Зокрема Верховний Суд вважає, що виняткова проблема полягає у необхідності відповіді на наступні питання та формуванні відповідних правових позицій:

1. чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС (стаття 99 у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних (щомісячних тощо) соціальних виплат, які суб`єкт владних повноважень з власної вини не виплачував фізичній особі або виплачував у неповному розмірі?

2. чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом - КАС (стаття 99 у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статті 122 в редакції, що є чинною на сьогодні), для фактичного встановлення строкових меж (може граничних меж) триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. чи може бути факт нездійснення перевірки особою, якій державою призначено пенсію або інші постійні соціальні виплати, правильності нарахування уповноваженими суб`єктами владних повноважень конкретних сум таких виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до частини шостої статті 7 КАС використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення частини другої статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статей 51, 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а деяких інших осіб", в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

Суд також зазначив про відсутність з цього питання однозначної практики Верховного Суду України та Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи наявність ознак подібності правовідносин у справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, та правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі, а також з метою створення єдиної судової практики у даній категорії справ, суд вважає за можливе використати право щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.