Ухвала суду № 82813612, 03.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2019 року Справа №160/2684/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В. ,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мирошніченко А.А.,

представника третьої особи - Ільїн І.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про ввизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2019 року № 0006761304, № 0006771301, № 0006781304.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація щодо здійснення позивачем погашення за кредитними договорами, укладеними між ним та Акціонерним товариством «Укрсиббанк».

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» інформацію щодо погашення зобов`язань за договорами від 22.06.2007 року №11174294000 та №11174276000, укладених між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Укрсиббанк», виписки по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) щодо вказаних договорів.

Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (вул.Андріївська, 2/12, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09807750) інформацію щодо погашення зобов`язань за договорами від 22.06.2007 року №11174294000 та №11174276000, укладених між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Укрсиббанк», виписки по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) щодо вказаних договорів.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 15.07.2019 року, а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Акціонерному товариству «Укрсиббанк», що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна