Ухвала суду № 82811728, 15.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 Справа №607/11576/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Гоцко Н.Л., за участю прокурора Зварич Т.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Цимбалюка П.А., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Яцишина Б.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Зварич Т.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнокінці, Чортківського р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, освіта вища, перебуваючого на посаді заступника Чортківського міського голови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Яцишин Б.І., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Зварич Т.С., в межах кримінального провадження № 42019210000000058 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, та, у разі задоволення клопотання, визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 153 680 гривень.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №42019210000000058 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що заступник Чортківського міського голови ОСОБА_1 ., за посередництва ОСОБА_2 , вимагав неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США від ОСОБА_3 за сприяння у позитивному розгляді виконавчим комітетом Чортківської міської ради його заяви про дозвіл на розміщення восьми бігбордів на території міста Чортків. 04.04.2019 ОСОБА_3 , діючи під контролем, передав ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США. 14.05.2019 ОСОБА_3 , діючи під контролем, передав ОСОБА_2 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США.

14 травня 2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнокінці, Чортківського р-ну, Тернопільської обл., українця, громадянина України, освіта вища, перебуваючого на посаді заступника Чортківського міського голови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

15 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника Чортківського міського голови та одночасно членом виконавчого комітету Чортківської міської ради, в силу чого, останній, будучи службовою особою, яка відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище та є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, використовуючи службове становище усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з метою здійснення підприємницької діяльності 20.03.2019 року звернувся із заявою до Чортківської міської ради через центр надання адміністративних послуг із заявою для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами – білбордів на території міста Чортків.

Про вказаний факт стало відомо заступнику Чортківської міського голови ОСОБА_1 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за сприяння в позитивному прийнятті рішення виконавчим комітетом Чортківської міської ради та надання йому дозволу на розміщення зовнішньої реклами – білбордів на території міста Чортків.

З метою реалізації свого злочинного наміру направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в березні 2019 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) знаючи, що ОСОБА_3 знайомий з ОСОБА_2 , вирішив залучити його як пособника до одержання неправомірної вигоди та звернувся до ОСОБА_2 з проханням одержати від ОСОБА_3 для нього неправомірну вигоду в сумі 800 доларів США гривень за позитивне голосування виконавчим комітетом Чортківської міської ради по заяві ОСОБА_3 та надання йому дозволу на розміщення зовнішньої реклами – білбордів на території міста Чортків, на що ОСОБА_2 погодився. Надалі, 20.03.2019, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_2 та під час розмови з останнім повідомив, що подав вже пакет документів для отримання дозволу на розміщення 8 білбордів на території міста Чорткова. Тоді ж, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про те, що йому відомо про його намір отримати дозвіл на розміщення білбордів та вказана заява буде розглядатись виконавчим комітетом Чортківської міської ради наступного тижня. Крім того, він повідомив, що за позитивне прийняття рішення виконавчим комітетом по його заяві необхідно надати для заступника Чортківського міського голови ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 800 доларів США. ОСОБА_3 розцінюючи дії ОСОБА_1 як вимагання неправомірної вигоди та розуміючи, що не виконання його злочинних вимог призведе до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, що полягають у не отримання дозволу на розміщення білбордів на території міста Чорткова та не можливості здійснення підприємницької діяльності, змушений був погодитись щодо надання неправомірної вигоди. Надалі, 4 квітня 2019 року близько 13.00 год., перебуваючи в приміщенні автомийки, що розташована на заправці «ОККО» в м. Чортків по вул.Степана Бандери, 91, ОСОБА_2 здійснюючи пособницькі дії одержав від ОСОБА_3 для ОСОБА_1 частину обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді 200 доларів США за сприяння в позитивному прийнятті виконавчим комітетом Чортківської міської ради рішення по заяві ОСОБА_3 та надання йому дозволу на розміщення зовнішньої реклами – білбордів на території міста Чортків.

Після цього, 15 травня 2019 року, близько 17 год. ОСОБА_2 продовжуючи здійснювати пособницькі дії до одержання неправомірної вигоди службовою особою, що займає відповідальне становище, перебуваючи поблизу приміщення автомийки що розташована на заправці «ОККО» в АДРЕСА_2 . Чортків по вул.Степана Бандери, 91, після повідомлення ОСОБА_1 про позитивний розгляд заяви ОСОБА_3 виконавчим комітетом Чортківської міскої ради про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами – білбордів на території міста Чортків, одержав від ОСОБА_3 решту обумовленої суми неправомірної вигоди 600 доларів США для ОСОБА_1 за сприяння в позитивному прийнятті виконавчим комітетом Чортківської міської ради рішення по заяві ОСОБА_3 та надання йому дозволу на розміщення зовнішньої реклами – білбордів на території міста Чортків.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13 травня 2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1698-VII від 14 жовтня 2014; № 770-VIII від 10 листопада 2015; № 889-VIII від 10 грудня 2015), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме:

- заява ОСОБА_3 про факт вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди;

- протоколи допиту ОСОБА_5 про обставини вимагання ОСОБА_1 неправомірної вигоди;

- протокол огляду від 14 травня 2019 року;

- протокол освідування ОСОБА_2 від 14 травня 2019 року;

- протоколи огляду, обробки та вручення грошових коштів від 04.04.2019 та 14.05.2019;

- іншими матеріали кримінального провадження.

На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у обранні стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків. Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_1 відоме фактичне місце проживання заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , показання якого мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та він може незаконно впливати на нього з метою дачі ним неправдивих показів. Також ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника Чортківського міського голови та перебуваючи на волі може впливати на працівників Чортківської міської ради з метою дачі ними неправдивих показань з приводу розгляду виконкомом Чортківської міської ради питання про надання дозволу ОСОБА_3 на розміщення зовнішньої реклами на території міста Чортків, які на даний час у кримінальному провадження ще не допитані, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім цього, на даний час виконкомом Чортківської міської ради не вирішено питання щодо надання дозволу на розміщення ОСОБА_3 інших об`єктів зовнішньої реклами та ОСОБА_1 може впливати на членів виконкому Чортківської міської ради з метою прийняття ними негативних рішень щодо звернень ОСОБА_3 про розміщення об`єктів зовнішньої реклами.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних із триманням під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється службовою особою яка займає відповідальне становище, важкість вчиненого злочину та його суспільну небезпечність, а тому, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочину, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір отриманої неправомірної вигоди, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 153 680 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_1 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_1 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_3 , членами виконкому Чортківської міської ради та працівниками Чортківської міської ради;

-утриматись від спілкування із іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 ;

-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, знищенню, переховуванню чи спотворенню документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник Цимбалюк П.А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить врахувати особу підозрюваного, який має неповнолітніх дітей, стан здоров`я батьків підозрюваного, матеріальний стан підозрюваного, та просить визначити йому застав у мінімальному розмірі. .

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав повністю доводи свого захисника. Просить визначити йому заставу у мінімальному розмірі або застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_1 та чином ОСОБА_6 , 1996 року народження, з вищою освітою, перебуває на посаді заступника Чортківського міського голови, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_3 ; протоколами допиту ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 14 травня 2019 року; протоколом освідування ОСОБА_2 від 14 травня 2019 року; протоколи огляду, обробки та вручення грошових коштів від 04.04.2019 року та 14.05.2019 року; іншими матеріали кримінального провадження.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника у цій частині.

За таких обставин, у задоволенні клопотання підозрюваного про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнивши частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Яцишина Б.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Зварич Т.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу – застава за «Недокуса Олега Зіновійовича» у кримінальному провадженні №42019210000000058 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2019 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 10 липня 2019 року, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_3 , членами виконкому Чортківської міської ради та працівниками Чортківської міської ради; утриматись від спілкування із іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 ; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Яцишина Б.І.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 , негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. О. Дуда