Вирок № 82810643, 04.07.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/598/18

Провадження №: 1-кп/0343/22/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря судових засідань -Лукань О.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/85/18, внесеному в ЄРДР за №12018090160000006 від 02 січня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Перегінськ Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

з участю: прокурора - Тепчука В.В., Попадинець О.В.

захисника - Байдащука Г.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув психотропну речовину, та незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув психотропну речовину, вчиненому повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в невстановлений слідством час, в невстановленому місці, в невстановленої особи придбав з метою збуту невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, який незаконно з метою подальшого збуту протягом невстановленого часу зберігав в невстановленому досудовим слідством місці.

В подальшому, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, попередньо домовившись про продаж ОСОБА_2 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, 23.01.2018 року у вечірній час прийшов в приміщення інтернет-кафе «Антарес», що в м.Долина вул.Грушевського, 32 де 24.01.2018 року опівночі зустрівся з ОСОБА_2

Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_2 , з метою придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого останній, доводячи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, пройшов із ОСОБА_2 до приміщення «Будинку техніки», що в м.Долина по проспекту Незалежності,6, де 24.01.2018 року о 00.12 год. передав останньому, за попередньо отримані грошові кошти в сумі 200 гривень, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

24.01.2018 року о 00.18 год. ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції придбаний в ОСОБА_1 один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експерта №2.1-0076/18 від 24.01.2018 міститься психотропна речовина , обіг якої обмежено - амфетамін, кількістю 0, 057 грами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.02.2018 року, близько 17.55 год. до ОСОБА_1 , зателефонував ОСОБА_2 , з приводу можливості придбання у нього психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. ОСОБА_1 в телефонній розмові погодився продати ОСОБА_2 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, при цьому вони домовились зустрітися біля будинку АДРЕСА_3.

Так, вказаного дня 18.02.2018 року близько 18.10 год. ОСОБА_1 , з метою незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, вчиненого повторно, в АДРЕСА_3 за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_2

Перебуваючи у вказаному місці, що за адресою м.Долина проспект Незалежності, 2, ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 почекати на нього біля міні-маркету, що знаходиться у дворі неподалік кафе «Ласунка», що по проспекту Незалежності, 2, куди підійшов за кілька хвилин. В подальшому, ОСОБА_2 , з метою придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого останній з ОСОБА_2 прослідували до вулиці Чорновола, що в м.Долина, де біля будинку №18, ОСОБА_1 18.02.2018 року о 18.58 год. доводячи свій злочинний умисел на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, вчиненого повторно, передав ОСОБА_2 за попередньо отримані грошові кошти в сумі 200 гривень, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

18.02.2018 року о 19.05 год., ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції придбаний в ОСОБА_1 один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому згідно висновку експерта №2.1-0168/18 від 19.02.2018 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількістю 0, 012 грами.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому обвинуваченні не визнав, суду пояснив, що особу, яка по справі проходить як легендований свідок ОСОБА_2 - він знає, оскільки з ним неодноразово зустрічався і звати його ОСОБА_3 не являється його товаришем, а є просто знайомим. 23.01.2018 року він з вказаною особою не зустрічався і його цього числа не бачив. 18.02.2018 року він зателефонував до легендованого свідка , якого звати ОСОБА_3 , та попросив його підвезти. ОСОБА_3 повідомив, що він трохи зайнятий, однак через деякий час передзвонив до нього та сказав, що може під"їхати. ОСОБА_3 під"їхав на автомобілі "Форд" на польській реєстрації до бару "Фараон", який знаходиться на кільцевій розв"язці в м.Долина. Він сів в автомобіль і вони поїхали до магазину "Камелія". Під"їхавши до вказаного магазину, він вийшов та пішов в приміщення магазину. Повернувшись , він побачив, що ОСОБА_3 на автомобілі немає. Він зателефонував до нього , однак номер був зайнятим. Через певний період часу ОСОБА_3 відзвонився та повідомив, що він знаходиться біля колишнього бару "Ласунка" на просп.Незалежності в м.Долина. Він через двори будинків підійшов до приміщення перукарні "Шарм", сів в автомобіль до ОСОБА_3 , та віддав йому куплені сигарети. Після цього ОСОБА_3 відвіз його на вул. Чорновола в м. Долина. Розрахувавшись за поїздку, він вийшов з автомобіля та пішов до свого знайомого Володі, який проживає в колишньому гуртожитку "Бастілія". При розрахунку за поїздку, він дав ОСОБА_3 200 грн., а останній віддав йому біля 100 грн. Будь-якої розмови про наркотики він з легендованим свідком не вів. Приблизно через 40 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_3 і попросив його вийти. Він вийшов, однак ОСОБА_3 не було, тому він став його чекати. Приблизно через 5 хвилин під"їхали працівники поліції ОСОБА_26 та ОСОБА_6 , які його затримали. Під час затримання, працівники поліції в його кишеню запхали 20 грн. Через деякий час приїхала слідча, яка пред"явила посвідчення. Разом з слідчою приїхали два понятих, один з яких був на милицях. Він добровільно витягнув з внутрішньої кишені гроші в сумі 100 грн, купюрами 20,20,10 та 50, які перед цим віддав йому легендований свідок, як здачу. Також з кишені штанів працівники поліції витягнули 20 грн. Гроші оглядались з допомогою спеціальної лампи. При освітленні даною лампою гроші "світились". Екперта при цьому не було. Після цього його відвезли в Долинське відділення поліції, де було складено протоколи, які він підписав. Також у нього брались змиви з рук. При цих всіх діях був присутній адвокат, якого йому призначили. Фізичного насильства відносно нього , працівниками поліції не застосовувалось. Оскільки будь яких злочинів він не вчиняв, просив його виправдати.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України, повністю доведена показами свiдкiв, протоколами слідчих дій та іншими доказами зібраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що в кінці січня 2018 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого, на що він погодився. Він разом з працівниками поліції та ще один понятий проїхали до Долинського ВП Калуського ВП що в м.Долина по вул. Яворницького, 8, де піднялись в кабінет , що на третьому поверсі. Перебуваючи в даному кабінеті, туди зайшов невідомий молодий чоловік, якого працівник поліції оглянув. Після цього працівник поліції взяв грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами номіналом 100, і ще якіст, які відкопіював на принтері, після чого дав йому та іншому понятому звірити їх серійні номера із номерами на ксерокопії, на якій вони після огляду, підписались. Вказані купюри були вручені невідомій особі, яка поставила їх в праву кишеню штанів. Після цього він, ще один понятий, невідомий чоловік та два працівники поліції на автомобілі поїхали в район 6-ї школи м.Долина. Невідомий чоловік вийшов з автомобіля і кудись пішов. Приблизно через одну годину він повернувся і добровільно віддав працівникам поліції фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, повідомивши що вказаний згорток він придбав у ОСОБА_1 . Даний згорток було упаковано в поліетиленовий пакет, який зав?язано ниткою, кінці якої скріплено біркою з пояснювальними написами та на якій вони підписались. При ньому було складено протокол, який він підписав.

В лютому 2018 року він знову був запрошений працівником поліції ОСОБА_16 в якості понятого. При ньому невідомому чоловікові в приміщенні поліції було вручено гроші в сумі 200 грн., купюрами 100, 50, та ще якісь купюри. Перед врученням грошові купюри були зняті на ксероксі, та помічені спеціальною рідиною. Після цього він, ще один понятий, невідомий чоловік та два працівники поліції поїхали до кінцевої зупинки маршрутних автобісів в район Долинського РЕМ. Чи телефонував невідомий чоловік під час поїздки до когось, пригадати не може. Невідомий чоловік вийшов з автомобіля і кудись пішов .Приблизно через одну годину невідомий повернувся та видав працівникам поліції фольговий згорток, в якому була біла порошкоподібна речовина. В кого він придбав порошкоподібну речовину невідомий чоловік не говорив. Це все відбувалось післяобіду, ближче до вечора.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в кінці січня 2018 року на автобусній зупинці в старій частині м.Долина, до нього підійшов працівник поліції та запропонував бути понятим, на що він погодився. Вони поїхали в приміщення поліції, на вул. Яворницького в м.Долина, в якому був ще один понятий. Крім вказаного понятого і поліцейських в кабінеті був присутнім ще один невідомий чоловік. Невідомого чоловіка працівник поліції обшукав. Після цього йому було надано гроші в сумі 200 грн. купюрами 100, 50 і можливо ще 50, які перед цим були знаті на ксероксі. Вони всі, він ще один понятий, два працівники поліції та невідомий мужчина , сіли в автомобіль та поїхали в район 6-ї школи м.Долина . Невідомий мужчина вийшов з автомобіля і через деякий час повернувшись видав працівниками поліції фольговий згорток в якому був білий порошок. Невідомий називав прізвище , в кого він купив білий порошок, однак на даний час він прізвище пригадати не може. Працівники поліції склали протокол, з яким він ознайомився та підписав. Це все відбувалось вечором, оскільки було темно.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в другій половині лютого 2018 року біля 18-19 год. він повертався додому. Працівник поліції запропонував йому бути понятим, на що він погодився. Вони поїхали в приміщення райвідділу поліції, в якому вже знаходився невідомий мужчина, який погодився купити "наркоту". Невідомого обшукали та вручили гроші біля 200 грн. купюрами 100, 50,20,20 та 10 , які перед цим зняли на ксероксі. Вказані грошові купюри були оброблені якоюсь рідиною і вручені невідомому чоловікові. Також він підписав протокол, який був складений. Він був присутнім, коли невідома особа повернулась в той вечір в райввідділ поліції і показала, що купила - це був білий порошок. В кого було куплено білий порошок , невідомий не говорив.Після цього він пішов додому. Через певний період часу до нього приїхали працівники поліції і він разом з ними поїхали ззаді приміщення Долинської РДА. Там працівниками поліції був затриманий ОСОБА_1 , в якого з лівої кишені вилучили гроші, про що було складено протокол, який він підписав. Крім нього протокол також підписав інший понятий ОСОБА_10

Вилучені гроші під дією лампи "світились", але не всі купюри. Також в обвинуваченого під дією лампи світились руки. Самого моменту затримання він не бачив. Він уже бачив, як ОСОБА_1 працівники поліції вели до автомобіля, в якому він знаходився. Час, який пройшов між врученням грошей невідомому чоловікові та затриманням ОСОБА_1 - був приблизно одна година.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що 18.02.2018 року вечором, йому працівники поліції запропонували бути понятим , на що він погодився. Він разом з працівниками поліції поїхав в центральну частину м.Долина, де стали чекати в автомобілі марки ВАЗ 2109(. Приблизно за півгодини, а це була приблизно 20.00 год, він був присутнім в якості понятого при затриманні ОСОБА_1 , в якого з кишені вилучили гроші. Гроші та руки затриманого мужчини "світились" під дією спеціальної лампи. На місці затримання обвинуваченого ОСОБА_1 було багато людей. Також серед інших була жінка-поліцейська, яка складала якісь протоколи. На місця затримання він підписав протокол та пішов до свого товариша додому. В приміщення поліції він не заїжджав. Підписи на протоколі належать йому. Всю подію затримання знімали на телефон, або камеру.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він займає посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Долинського ВП. Зимою 2018 року він був присутнім при затриманні ОСОБА_1 . Разом з ним був ОСОБА_12 , начальник Долинського ВП та працівник поліції ОСОБА_13 Місце затриманні обвинуваченого , ззаді супермаркету "Кошик", вул. Молодіжна, або коло неї в м.Долина. Він разом з вказаними працівниками поліції, вийшли з автомобіля, підійшли до під"їзду, де стояв ОСОБА_1 , представились, і затримали обвинуваченого, тримаючи його за руки. Кайданки до обвинуваченого не застосовувались. Після затримання, приблизно через одну хвилину на місце приїхала слідчого-оперативна група, з якою було двоє понятих. Слідча Пелешко вийняла з кишені ОСОБА_1 гроші. Чи виймала вказана слідча, ще щось пригадати не може. Підпис на протоколі, його, однак де він його підписував, пригадати не може. Чи був на місці затримання експерт - пригадати також не може.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснив, що він займає посаду начальника сектору кримінальної поліції Долинського ВП. Ним була отримання інформація, що житель м.Долина ОСОБА_1 збуває наркотичні засоби. До нього звернулась особа, яка проходить по даній справі як легендований свідок , та повідомила, що обвинувачений пропонує йому купити наркотичні засоби (амфітамін) за ціною 200 грн. за згорток. Повідомлення було зареєстровано, відкрито провадження та розпочато слідчі дії, зокрема допитано легендованого свідка. За весь час було здійснено дві оперативні закупки- одна в січні, а друга в лютому 2018 року. Вказані закупки проводитись з дотриманням вимог Закону, в присутності двох понятих, про що складено відповідні протоколи. Перша закупка проводилась 23.01.2018 року . Перед проведенням контрольної закупки, легендований свідок був оглянутий в присутності двох понятих, йому було вручено гроші 200 грн., але якими купюрами пригадати не може, які перед цим були відзняті на ксероксі та номера купюр переписані, про що складено відповідний протокол. Після цього, він, ще один поліцейський, двоє понятих та легендований свідок поїхали в район 6-ї школи в м.Долина. Легендований свідок вийшов з автомобіля та через деякий час повернувшись, видав згорток з речовиною білого кольору, який він придбав у ОСОБА_1 .. Даний згорток було опечатано та відправлено на експертизу, про що також було складено протокол. Друга контрольна закупка проводилась 18.02.2018р. з дотриманням такої ж процедури, що і при першій закупці. Крім цього гроші були оброблені відповідною фарбою.Біля 20.00 год. цього ж числа , ОСОБА_1 було затримано біля І-го під"зду будинку № 18 по вул . Чорновола, в м .Долина, Івано-Франківської області. Затримали обвинуваченого він та працівник поліції ОСОБА_11 . Перед затриманням вони представились ОСОБА_1 та взяли його за руки. Через хвилину приїхала слідчо-оперативна група, яку очолювала слідча Пелешко, з понятими. Хто виймав гроші у обвинуваченого, він пригадати не може, однак вилучено було менше чим 200 грн. Крім грошей в ОСОБА_1 було вилучено: ключі, телефон і можливо банківська карточка. При затриманні ОСОБА_1 здається був експерт .Зйомка самого затримання велась. Від легендованого свідка було подано дві заяви про вчинення злочину, одна від 23.01.2018р. , друга без дати. Контрольні закупки проводились на підставі двох постанов прокурора , від 23.01.2018р. та від 27.01.2018 р. Після першої контрлольної закупка 23.01.2018 року, обвинувачений не був

затриманий, оскільки у них не було такої можливості. Протокол затриманні він підписав, однак де він складався, на місці затримання чи в райввіділі поліції, пригадати не може.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він займає посаду начальника Долинського ВП. У зв"язку з нестачею особового складу поліції ,він був присутнім при затриманні обвинуваченого ОСОБА_1 18.02.2018 року. Разом з ним при затриманні були працівники поліції ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Після затримання обвинувачного приїхала слідчо-оперативна групи , яку очолювала слідча Пелешко, разом з понятими, яка і склала відповідні протоколи. Протокол він підписав. Що було вилучено під час затримання в ОСОБА_1 , пригадати неможе. Після затримання ОСОБА_1 був у нього в кабінеті, визнавав свою вину, хотів іти на співпрацю зі слідстовом.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він займає посаду старшого інспектора-криміналіста Долинського ВП. Чи був він при затриманні гром. ОСОБА_1 , пригадати не може, однак, якщо у протоколі відсутній його підпис, то він при затриманні не був. Спеціальна ультрафіолетова лампа, якою проводитьсяч просвічування помічених спеціальною рідиною речей, завжди знаходиться у валізі в черговому автомобілі. Слідчо-оперативна група, яка виїжджає на місце вчинення злочину, має доступ до такої лампи і може її використовувати. Також у валізі є фотоапарат, яким користується слідчо-оперативна група. Він як експерт-криміналіст брав змиви з рук ОСОБА_1 , про що було складено відповідний протокол.

Допитаний в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду свідок, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем ОСОБА_2 , в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, суду пояснив, що він не є жителем м.Долина, а проживає в м.Калуш. До кримінальної відповідальності він не притягувався , наркотичні засоби- не вживає. В січні 2018 року він познайомився з ОСОБА_1 в комп"ютерному залі, де пили каву. Під час розмови обвинувачений запропонував йому купити амфітамін за ціною 200 гривень за один грам. Оскільки він не мав тоді грошей, тому від даної пропозиції відмовився. Після цього вони обмінялись номерами телефонів та розішлись. Про даний факт він добровільно повідомив працівників поліції., оскільки вважає, що продаж наркотичних засобів людям, а особливо дітям - недопустимо. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_1 та знову запропонував купити амфітамін, про що він також повідомив працівників поліції і сам запропонував купити в обвинуваченого наркотичних засіб. 23.01.2018 року в приміщенні Долинського відділення поліції в кабінеті №305, в присутності двох понятих та працівників поліції, його було оглянуто, про що складено відповідний протокол, який усі підписали. Після цього йому було вручено грошові кошти в сумі 200 гривень , купюрами 100,50 та 50 , які перед цим були відзняті на ксероксі, про що також складався відповідний протокол, який підписаний всіма. Цього ж числа, пізно вечором, він , два понятих та два працівники поліції на автомобілі поїхали в район готелю "Нафтовик" , що в м.Долина. Він вийшов з автомобіля та пішов в приміщення інтернет-кафе "Антарес", де зустрівся з обвинуваченим та передав йому гроші в сумі 200 грн. Після цього вони разом вийшли з приміщення кафе і на вулиці ОСОБА_1 передав йому фольговий згорток. Після цього він пішов до працівників поліції і видав їм куплений в обвинуваченого фольговий згорток, в якому була біла порошкоподібна речовина. Даний згорток було поміщено в поліетиленовий пакет, заклеєно та опечатано. На бірці вони всі розписались. При цьому склдався якись документ. В середині лютого 2018 року до нього знову зателефонував ОСОБА_1 і запропонував знову купити амфітамін, на що він погодився. Вони домовились зустрітись біля Будинку техніки, що на просп.Незалежності в м.Долина. Про даний факт він знову повідомив працівників поліції. Біля 18.00 год. в приміщенні поліції, в присутності двох понятих його було оглянуто, про що складено протокол, та вручено грошові кошти в сумі 200 гривень, купюрами 100,50,20,20 та 10 гривень, які перед цим були відзняті на ксероксі та помічені спеціальною рідиною. Після цього він на своєму автомобілі під"їхав до Будинку техніки, де в автомобіль сів ОСОБА_1 і сказав дати гроші, що він і зробив. Обвинувачений взявши гроші, вийшов з автомобіля і кудись пішов. Через деякий час він повернувся і сказав під"їхати на вул.Чорновола. Там ОСОБА_1 знову вийшов з автомобіля та через деякий час повернувшись дав йому фольговий згорток. Після цього він поїхав до площадки , що біля Долинської прокуратури, де його чекали працівники поліції з понятими. Там він видав працівникам поліції куплений фольговий згорток, в якому була порошкоподібна речовина білого

кольору. Працівники поліції , оглянули даний згорток, помістили його в поліетиленовий пакт та опечатали. При цьому складались відповідні протоколи. Будь-якого тиску з боку працівників поліції на нього - не було. Про те, що ОСОБА_1 , з яким він познайомився в січні 2018 року , запропонував йому купляти амфітамін, він добровільно повідомив працівників полції, як і добровільно погодився зробити контрольні закупки. Будь-якого наміру оговорити обвинуваченого ОСОБА_1 у нього не було та немає. Про намір обвинуваченого продати йому наркотичні засоби, він повідомив процівників поліції по тій причині, що вважає, що продаж наркотичних засобів це недобре. Саме ОСОБА_1 телефонував до нього та пропонував купити амфітамін.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працює старшим о/у СКП Долинського ВП. Ним у відповідності до вимог ст. 260 КПК України складено протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- аудіо-відеоконтролю, з 25.01.2018р. за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області стосовно ОСОБА_1 В даному протоколі повністю відображено дані, які він чув із запису розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також ним переглядалось відео.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1 являється його знайомим. 18.02.2018 року він зустрівся з ОСОБА_18 і вони домовились , що той зайде до нього додому в гості. Біля 18.00 год. цього ж числа ОСОБА_1 прийшов до нього і вони пили пиво. До обвинуваченого приблизно тричі хтось телефонував. Біля 20.00 год. після чергового дзвінка, ОСОБА_1 вийшов з квартири і більше не повернувся. Він вийшов на балкон покурити і побачив, що біля будинку хтось, когось тримає. Хтось був обернутий лицем до білого "буса" і руки були за спиною. Потім він почув голос ОСОБА_1 " Не пхайте руки в кишеню, що ви мені туди пхаєте". Біля місця затримання, він побачив автомобіль свого знайомого ОСОБА_19 Він зателефонував до нього і спитав, чи не бачив він затримання, на що той відповів, що бачив. Він вийшов з квартири і сів в автомобіль свого знайомого ОСОБА_20 . Він бачив, як під"їхав автомобіль ВАЗ 21099 темного кольору, з якого вийшла світла жінка, мужчина на милицях і можливо ще хтось. Після цього він та ОСОБА_19 від"їхали з місця події.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 суду пояснив, що ОСОБА_1 являється його знайомим. 18.02.2018р. відпрацювавши зміну на Долинському ГПЗ він підвіз двох працівників. Він побачив, що навпроти автомобіля двоє людей "скручують" третього, поклавши його лицем до капота білого "буса". Вказані двоє невідомих стали обшукувати ОСОБА_1 До нього зателефонував знайомий ОСОБА_17 і сказав почекати. Через деякий час ОСОБА_17 підійшов та сів до нього в автомобіль. Також він бачив , як до місця події під"їхав автомобіль ВАЗ 21099, з якого вийшла жінка, чоловік на милицях, та ще один чоловік. Жінка стала щось фотографувати. Після цього він та ОСОБА_17 поїхали в стару частину міста Долина. Він зателефонував до брата обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_22 та повідомив, що Євгена затримали.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 доводиться також зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами , а саме:

Витяг з кримінального провадження №1201809016000006 (а.с.1 т.2 .) - підтверджує, що матеріали правоохоронних органів внесені 02.01.2018р. до ЄРДР. Правова кваліфікація - ст. 307 ч.1 КК України. Фабула: 02.01.2018 в Долинське ВП поступив рапорт начальника СКП Долинського ВП Горблянського М.В. про те, що житель м.Долина на прізвище ОСОБА_27 в м.Долина та Долинському районі займається збутом наркотичних речовин. Особа, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального розслідування щодо неї: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Запис №2- матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопоршенгь. Дата внесення до ЄРДР:19.02.2018, правова кваліфікації - ст. 307 ч.2. Фабула: 18.02.2018 о 19.05 год. ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції придбаний ним в ході оперативної закупівлі в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною -психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфітамін кількістю 0.12 грама.

Рапортом начальника СКП Долинського ВП Горблянського М.В., зареєстрованого 02.01.2018р., згідно якого ним отримано оперативну інформацію, про те що житель м.Долина, на

прізвище ОСОБА_27 в м.Долина та в Долинському районі займається збутом наркотичних речовин(а.с.3 т.2).

Постановою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 23.01.2018 року (а.с.4-5 т.2), згідно якої для отримання відомостей про вчинення ОСОБА_1 , злочину, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу, постановлено здійснити контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , наркотичної речовини без затримання особи. Проведення контрольної закупки доручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м.Калуш.

Заявою ОСОБА_2 , про добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «Амфетамін» в ОСОБА_1 , від 23.01.2018р. (а.с.6 т.2).

Протоколом особистого огляду покупця від 23.01.2018р. (а.с.7-8 т.2 ) . згідно якого ОСОБА_2 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 200 грн., номіналами 100грн., 50грн., та 50 грн., з яких було знято ксерокопії. Даний протокол підписаний понятими ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , а також гром.ОСОБА_2

Протоколом добровільної видачі від 24.01.2018р. (а.с.9 т.2), який підтверджує, що ОСОБА_2 добровільно видав згорток із фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, який придбав 24.01.2018 року о 00:12 год., у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неподалік «Будинку Техніки», що в м.Долина за ціною 200 грн. Протокол підписаний понятими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та гром. ОСОБА_2

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.01.2018р. (а.с.10 т.2) , у відповідності до якого в 00.18 год. 24.01.2018 р. ОСОБА_2 в салоні службового автомобіля, в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 добровільно видав згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, та пояснив що дану речовину він придбав 24.01.2018р. в 00.12 год. у гром. ОСОБА_1 , 03.10.1976 р. неподілк Будинку техніки, що в м.Долина за ціною 200 гривень. Фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини поміщено в поліетиленовий пакет типу файл, який опечатано печаткою та скріплено підписами понятих та присутніх.

Згідно висновку експерта від 24.01.2018р. №2.1-0076/18), надана речовина в згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Кількість амфетаміну становить 0.057 грама (а.с.11-15 т.2).

Постановою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 27.01.2018 року (а.с.21-22 т.2), у відповідності до якої для отримання відомостей про вчинення ОСОБА_1 злочину, пов`язаного з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, постановлено здійснити котроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , психотропної речовини амфетамін, із затриманням особи. Проведення оперативної закупки доручити ОСОБА_2

Заявою Корпан Ю.Б., про добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «Амфетамін» в ОСОБА_1 , (а.с. 24 т.2).

Протоколом особистого огляду покупця від 18.02.2018р. (а.с.25-26 т.2), згідно якого ОСОБА_2 видано для проведення оперативної закупівлі гроші в сумі 200 грн., номіналами 100грн., 50грн., 20 грн., 20 грн., та 10 грн., з яких було знято ксерокопії, оброблено та помічено препаратом «Промінь-1», який при світлі ультрафіолету світиться яскраво-жовтим кольором. Даний протокол підписаний понятими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також гром.ОСОБА_2

Протоколом добровільної видачі від 18.02.2018р. (а.с.27 т.2) у відповідності до якого, ОСОБА_2 добровільно видав згорток із фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, який придбав 18.02.2018 року о 18:58 год., у гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Долина біля будинку АДРЕСА_8 .

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.02.2018р. (а.с.23 т.2) - згідно якого в 19.05 год. 18.02.2018р. ОСОБА_2 повернувся до службового автомобіля, що знаходився в м.Долина по вул.Нафтовиків, неподалік Долинського РЕМ, в салоні якого в присутності понятих добровільно видав фольговий згорток із порошкоподібною речовиною

білого кольору, який придбав у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Долина о 18.58 год. біля будинку №18 по вул. Чорновола в м.Долина.

Даними висновку експерта № 2.1-0168/18 від 19.02.2018 року (а.с.28-33 т.2), з якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина в фольговому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Кількість амфетамін становить 0,012 грама.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2018 року та фототаблицею до нього (а.с.34-42 т.2) ), в цей день о 20.25 год. було затримано ОСОБА_1 після незаконного збуту речовини, схожої на амфетамін. При здійсненні обшуку затриманого з лівої внутрішньої кишені куртки вилучено грошові кошти в сумі 100 гривень, купюрами номіналом: 50 гривень ФБ 0285673, 10 гривень серії СГ № 0044541, 20 гривень серії ЕЮ № 5847898, 20 гривень серії ТВ № 2908304. В лівій кишені штанів виявлено купюру номіналом 20 гривень серії СГ № 2095994, тобто вилучено ті купюри, що були вручені ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки. Під час обшуку застосовувалась лампа №804613, ультрафіолет, при увімкненні якої освітлюючи руки ОСОБА_1 на обох руках біля великих пальців просвідчувались залишки речовини жовтуватого кольору. Крім цього при освітленні вищеописаних грошових купюр, спостерігається наявність також жовтуватої речовини. Даний протокол підписаний понятими ОСОБА_9 , ОСОБА_25 та іншими учасниками.

Постановою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури про освідування особи від 18.02.2018 року, згідно якої постановлено здійснити освідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого відібрати у нього зразки змивів з правої та лівої рук для проведення експертизи (а.с.43-44 т.2).

Протоколом відібрання взірців від 18.02.2018 року (а.с.45 т.2).

Висновком експерта від 22.02.2018р. №2-0180/18 (а.с.46-54 т.2) , згідно якого на представлених для експертного дослідження всіх грошових купюрах виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінісценцією, яка містить люміноформ однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння речовини "Промінь-1" на ватному диску. На представлених для експертного дослідження ватних дисках зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_1 , виявлено спеціальну хімічу речовину з яскравою жовто-зеленою люмінісценцією, яка містить люміноформ однаковий з люмінофором, що міститься в наданому для порівняння речовини "Промінь-1" на ватному диску. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошових купюрах та на ватних дисках із змивами з рук ОСОБА_1 мають спільну родову належність між собою та із зразком речовини "Промінь-1" з ватного диску.

Даними постанови про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 19.02.2018 року (а.с.55 т.2), якою визнано змиви з рук ОСОБА_1 , речовими доказами по кримінальному провадженню №12018090160000006.

Даними протоколу про результати проведеного оперативно-розшукового заходу - (адіо,-відеоконтроль особи) від 21.02.2018 року (а.с.19-20 т.2), яка проведена на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 року про дозвіл на проведення негласної слідчої дії (а.с.18 т.2 ).

Згідно постанов про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 24.01.2018р. (а.с.57 т.2) та від 19.02.2018р. (а.с.56 т.2) , фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на «амфетамін», який 24.01.2018 року ОСОБА_2 купив під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупівлі в гром. ОСОБА_1 за гроші в сумі 200 грн. ; та фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на «амфетамін», який 18.02.2018 року ОСОБА_2 купив під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупівлі в гром. ОСОБА_1 за гроші в сумі 200 грн. , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12018090160000006 та здано на зберігання в кімнату речових доказів ГУНП в області.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень , інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну, та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Суд вважає покази дані обвинуваченим ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини у вчиненні злочинів, неправдивами, які направлені на ухилення від відповідальності та які спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд вважає, що клопотання захисника адвоката Байдащук Г.В. про визнання недопустимими доказів відповідно до ст. 87 КПК України, а саме: постанови прокурора від 23.01.2018р. та від 27.01.2018р. про проведення контролю за вчиненням злочину, пов"язаного з проведенням оперативних закупок наркотичних речовин у ОСОБА_1 ; двох заяв громадянина ОСОБА_2 про добровільну згоду на проведення оперативної закупки, одна від 23.01.2018 року, а друга без вказання дати написання; протоколів добровільної видачі ОСОБА_2 наркотичних засобів від 24.01.2018 року та від 18.02.2018 року; висновок експерта №2.1-0076/18 від 24.01.2018року та №2.1-0168 від 19.02.2018р добровільно виданих ОСОБА_2 наркотичних засобі; висновку експерта №2-0180/18 про спеціальні хімічні речовини виявлені на вилучених у ОСОБА_1 грошових купюрах та його руках, протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_1 від 18 лютого 2018 року не підлягає до задоволення, оскільки прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури при винесенні постанов 23.01.2018р. та 27.01.2018 року дотримані вимоги передбачені ст. 272 КПК України, порушень при їх винесенні, які б давали підставу суду визнати вказані постанови недопустимим доказом, в судовому засіданні не встановлено. Відсутність дати написання другої заяви легендованим свідком ОСОБА_2 , не може бути достатньою підставою для визнання такої заяви недопустимим доказом, оскільки допитаний в судовому засіданні легендований свідок підтвердив, що перед проведенням кожної контрольної закупки наркотичного засобу -амфітаміну, ним добровільно писались заяви в органи поліції. Після проведення контрольних закупок він добровільно видавав працівникам поліції придбані у ОСОБА_1 фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольорую. Крім цього суд вважає , що протоколи добровільної видачі ОСОБА_2 наркотичних засобів від 24.01.2018р. та від 18.02.2018р. складені відповідною службовою особою з дотриманням вимог передбачених КПК України, тому підстав для визнання їх недопустимими доказами , суд не вбачає. Також висновки експертів №2.1-0076/18 від 24.01.2018 року, та №2.1-0168/18 від 19.02.2018р., висновок експерта №2-0180/18 від 22.02.2018р. складені відповідними службовими особами - судовими експертами, які мають відповідну освіту, кваліфікацію і право на проведення вказаних експертиз, тому підстав для визнання їх недопустими доказами - немає. Суд також вважає, що протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_1 від 18.02.2018 року відповідає вимогам Закону, на досудовому слідстві , він не оскаржувався. Фіксація затримання, яка проводилась слідчою, а також використання ультрафіолетової лампи не суперечить вимогам КПК України. За таких обставин у суда немає підстав для визнання даного протоколу затримання недопустими доказом.

В судовому засіданні не встановлено належними доказами, що з боку працівників поліції відбулось підбурювання ОСОБА_1 до вчинення тяжкого злочину, тобто що була провокаціє злочину. Суд приходить до такого переконання з наступних підстав:

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність державного інтересу не можна використовавити в якості обґрунтування щодо використання доказів, отриманих в результаті поліцейської провокації , оскільки застосування таких доказів наражає обвинуваченого на ризик остаточно позбавитись справедливого судового розгляду.

Європейським судом вироблена концепція провокації, яка порушує п.1 ст. 6 Конвенції, і є відмінною від застосування законних оперативних методів попереднього розслідування.

Прецендентне право Європейського суду не забороняє посилатись на стадії розслідування кримінальної справи і у випадку, якщо дозволяє характер злочинної дії, на докази отримані в результаті проведення співробітниками органів внутрішніх справ операцій під прикриттям.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що «негласні операції» самі по собі не є втручанням у право на справедливий судовий розгляд і що наявність зрозумілих, адекватних і достатніх процесуальних гарантій відмежовує допустиму поліцейську поведінку від підбурювання.

Конвенція не перешкоджає використанню на стадії попереднього слідства, якщо цього вимагає характер злочину, таких джерел, як анонімні інформатори. Проте подальше використання подібних джерел судом першої інстанції при визнанні вини становить інше питання і є допустимим лише за наявності адекватних і достатніх гарантій проти зловживань, зокрема, прозорої і передбачуваної процедури санкціонування, здійснення цих слідчих дій і контролю за ними.

ЄСПЛ нагадує, що, хоча визначення допустимості доказів належить до компетенції внутрішньодержавних судів, його завдання полягає в тому, аби упевнитися, чи був справедливим судовий розгляд у цілому, включаючи спосіб отримання доказів. У справах, в яких основний доказ отримано в результаті «негласної операції», влада повинна довести, що для організації негласного заходу були достатні підстави. Це можуть бути конкретні й об`єктивні докази того, що має місце приготування до злочину, за вчинення якого заявник переслідується. Європейський Суд підкреслював, що будь-яка використовувана владою інформація повинна піддаватися перевірці і що публічний інтерес не може виправдовувати використання доказів, отриманих у результаті підбурювання, оскільки це створило б для обвинувачених загрозу бути позбавленими справедливого судового розгляду із самого початку.

«Негласні операції», як уже неодноразово у своїй прецедентній практиці зазначав ЄСПЛ, повинні проводитися істотно пасивним чином за відсутності чинення тиску на заявника для скоєння злочину за рахунок таких засобів, як перебирання на себе ініціативи в контактах із заявником, наполегливе спонукання, обіцянка фінансової винагороди або намагання викликати співчуття заявника.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що в даному кримінальному провадженні відсутні ознаки притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину ОСОБА_1 , оскільки ініціатором продажу наркотичного засобу "амфітаміну" був обвинувачений, саме ОСОБА_1 зателефонував до легендованого свідка ОСОБА_2 та пропонував йому придбати "амфітамін". Легендована особа ОСОБА_2 добровільно, без будь-якого примусу, заявив працівникам поліції про наміри обвинуваченого продати наркотичних засіб. Працівники поліції під час проведення негласних слідчих дій поводили себе пасивно.Дії працівників поліції під час проведення на досудовому розслідування всіх слідчих дій діяли в межах своєї компетенції та у відповідності до вимог КПК Укрїни. Тобто доводи сторони захисту про провокацію злочину з боку правоохоронних органів не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, а посилання на рішення ЄСПЛ не є належними в даному кримінальному провадженні.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.64 т.2), посередньо хараткеризується з місця проживання (а.с.65 т.2) на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ - не перебуває (а.с.66 т.2), раніше несудимий (а.с.63 т.2).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення

справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкцій ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженні у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушеннь та особі обвинуваченого ОСОБА_1 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

З довідок Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.12,29,47 т.2 ) встановлено, що витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 2145 гривень, які слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.307 КК України у вигляді позбавленні волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді позбавленні волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 лютого 2018 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 2145 (дві тисячі сто сорок п"ять) гривень витрат, пов`язаних з наданням експертних послуг.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину - амфетамін, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області; змиви з рук ОСОБА_1 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

оптичний носій ДВД-Р та карту пам`яті МСД із записом негласних слідчих розшукових дій - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: