Ухвала суду № 82809719, 02.07.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/848/19

Провадження №1-кс/193/278/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

02 липня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., при секретарі Мельниковій Т.О., з участю прокурора Яценка Д.А., слідчого Сидорського Д.В. розглянувши клопотання старшого слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Сидорського Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040580000257 від 11 червня 2019 року за ч.1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Сидорського Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040580000257 від 11 червня 2019 року за ч.1 ст. 197-1 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що не встановлені особи всупереч встановленому порядку на протязі 2019 року, не маючи необхідних прав на землекористування, з порушенням вимог ст. 126 Земельного кодексу України, розділу 2 Закону України «Про оренду землі», умисно, з корисливих мотивів, самовільно використовують для вирощування сільськогосподарської культури земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу загальною площею 14,5 га, розташовану на території Софіївської об`єднаної територіальної громади Софіївського району Дніпропетровської області.

В ході огляду місця події в рамках розслідування кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка загальною площею 14, 5 га. категорії земель запасу Державної форми власності, розташована на північ від с. Миколаївка, а саме між даним населеним пунктом та земельними ділянками приватної форми власності під кадастровими №1225284400020040320 ( на півночі) та №1225284400020040406 ( на півночі та сході). В лівій частині оглянутої ділянки у формі трикутника площею 6,6 га. засіяно зерновою культурою-пшениця, а праву частину засіяно зерновою культурою ячмінь. Також в ході огляду встановлено, що колоси ячменю та пшениці у задовільному стані та стебла мають висоту 50-70 см.

Згідно відомостям, наданим Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області було встановлено, що у 2019 році вищезазначену земельну ділянку обліковано як землі запасу, яка належить до державної власності. Відповідно до п. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 155 та ч.ч. 1,2,3 ст. 136 Земельного кодексу України Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області вона включена до переліку земельних ділянок, право на яку може бути виставлено на земельних торгах.

Тобто було встановлено, що земельна ділянка використовується для товарного сільськогосподарського виробництва за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину.

20 червня 2019 року земельну ділянку та врожай зернових культур на ній визнано в якості речового доказу в рамках розслідування кримінального провадження та накладено арешт ухвалою Софіївського районного суду.

25.06.2019 року в ході огляду на вищезазначеному полі встановлено факт збирання врожаю ячменя та виявлено завантажений 4730 кг. ячменя вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» держ. номер НОМЕР_1 ( фактичний власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : володілець транспортного засобу по технічному паспорті НІС №287306 Кандич Микола Миколайович, Миколаївська область Новобугський район с. Софіївка). Ячмінь збирався комбайном «MASSEY FERGUSON» держ номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно: - 4730 кг. ячменя, зібране на земельній ділянці між с. Миколаївка на півдні, та земельними ділянками приватної форми власності під кадастровими №1225284400020040320 ( на півночі) та №1225284400020040406 ( на півночі та сході);- вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» держ. номер НОМЕР_1 ( фактичний власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : володілець транспортного засобу по технічному паспорті НІС №287306 Кандич Микола Миколайович, Миколаївська область Новобугський район с. Софіївка); - комбайн «MASSEY FERGUSON» держ. номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 )шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу та подальшого звернення врожаю в дохід держави/законних власників.

Власник майна ОСОБА_1 частково заперечує проти задоволення даного клопотання. Надав суду два договора про надання послуг від 01 червня 2019 року, що укладений між ним та ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 зобов"язується за завданням ОСОБА_2 протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги с/г техніки: автомобіль ЗІЛ - 130, д/н136-94, комбайн Моїсей Фергюсон д/н НОМЕР_3 .

Прокурор в судовому засіданні просить задовольнити клопотання частково, а саме накласт арешт на 4730 кг. ячменя, в іншій частині відмовити.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається: 1) з метою забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на 4730 кг. ячменя, зібране на земельній ділянці між с. Миколаївка на півдні, та земельними ділянками приватної форми власності під кадастровими №1225284400020040320 ( на півночі) та №1225284400020040406 ( на півночі та сході); вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» держ. номер НОМЕР_1 ( фактичний власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : володілець транспортного засобу по технічному паспорті НІС №287306 Кандич Микола Миколайович, Миколаївська область Новобугський район с. Софіївка); комбайн «MASSEY FERGUSON» держ. номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Слідчий суддя не може заперечувати, що 4730 кг. ячменя зібране на земельній ділянці між с. Миколаївка на півдні, та земельними ділянками приватної форми власності під кадастровими №1225284400020040320 ( на півночі) та №1225284400020040406 ( на півночі та сході), дійсно може бути доказом вчинення правопорушення, тому доводи клопотання про необхідність накладення арешту на 4730 кг. ячменя для збереження речових доказів є обґрунтованими.

Щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» держ. номер НОМЕР_1 , комбайн «MASSEY FERGUSON» держ. номер НОМЕР_2 слідчий суддя відмічає наступне.

Так, згідно договорів №03 про надання послуг від 01 червня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_1 зобов"язується за завданням ОСОБА_2 протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги с/г техніки: автомобіль ЗІЛ - 130, д/н136-94, комбайн Моїсей Фергюсон д/н НОМЕР_3 .

Суду не представлено переконливих доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про протиправну діяльність особи, який використовував вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» держ. номер НОМЕР_1 , комбайн «MASSEY FERGUSON» держ. номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки предметом злочину, що розслідується, є 4730 кг ячменя, зібране на земельній ділянці між с. Миколаївка на півдні, та земельними ділянками приватної форми власності під кадастровими №1225284400020040320 ( на півночі) та №1225284400020040406 ( на півночі та сході), а не автомобіль, та комбайн , то в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» держ. номер НОМЕР_1 , комбайн «MASSEY FERGUSON» держ. номер НОМЕР_2 слід відмовити.

Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Сидорського Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040580000257 від 11 червня 2019 року за ч.1 ст. 197-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на 4730 кг. ячменя, зібране на земельній ділянці між с. Миколаївка на півдні, та земельними ділянками приватної форми власності під кадастровими №1225284400020040320 ( на півночі) та №1225284400020040406 ( на півночі та сході).

В накладенні арешту на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» держ. номер НОМЕР_1 ( фактичний власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : володілець транспортного засобу по технічному паспорті НІС №287306 Кандич Микола Миколайович, Миколаївська область Новобугський район с. Софіївка); та комбайн «MASSEY FERGUSON» держ. номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - відмовити.

Вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» держ. номер НОМЕР_1 ( фактичний власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : володілець транспортного засобу по технічному паспорту НІС № НОМЕР_4 ОСОБА_3 , Миколаївська область Новобугський район с. Софіївка); та комбайн «MASSEY FERGUSON» держ. номер НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повернути власнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Шумська