Ухвала суду № 82808939, 02.07.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2705/19

№ провадження 1-кс/208/1918/19

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при секретарі Грищенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. про проведення судової експертизи зброї в рамках кримінального провадження № 12019040160000845 від 20.04.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.5, 12 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової експертизи зброї.

Клопотання вмотивоване тим, що 20.04.2019 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину "Ріо", який розташований по пр. Т. Шевченко 9 у м. Кам`янському, застосовуючи невстановлену вогнепальну зброю, з метою вбивства здійснили чотири постріли в гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відносно двох осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинивши тим самим останнім тілесні ушкодження. Постраждалих госпіталізовано до КЗ "КМЛШМД" ДОР.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено поранення лівого стегна з багато уламковим переломом діафіза стегнової кістки в нижній третині з дефектом м`яких тканин в ділянці нижньої третини стегна, поранення лівого передпліччя, передньої черевної стінки; потерпілому ОСОБА_7 спричинено непроникаюче поранення правої поперекової ділянки та наскрізного поранення по задній поверхні правого стегна; потерпілій ОСОБА_5 спричинено поранення середньої третини правого стегна.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової експертизи зброї.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя –

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терещенко А.Г. – задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу зброї , поставивши на вирішення експертам питання:

- чи є вогнепальні пошкодження на керамічному покритті фасадної керамічної плитки магазина «Ріо», розташованого по АДРЕСА_1 ?

- якщо так то снарядами якого виду (куля, шрот, картеччю) могли бути утворенні данні ушкодження?

- внаслідок скількох пострілів утворились пошкодження на керамічному покритті фасадної керамічної плитки магазина «Ріо», розташованого по вул. Т АДРЕСА_2 Шевченка АДРЕСА_1 ?

- в якому напрямку був зроблений постріл (постріли), що утворив пошкодження на керамічному покритті фасадної керамічної плитки магазина «Ріо», розташованого по вул.Т.Шевченка, 9 у м. Кам`янське?

Для дослідження експертам направити:

- ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про проведення експертизи зброї;

В разі необхідності, інші матеріали кримінального провадження за вимогою.

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»:знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Терещенко А.Г. або за його письмовим дорученням інших працівників поліції: направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС Україниухвалу суду на проведення експертизи та при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Терещенко А.Г. для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП Терещенко А.Г. або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.