Ухвала суду № 82807024, 26.06.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4197/18 1-р/335/4/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши заяву адвоката Панкратова Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.05.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат Панкратов Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.05.2019, якою задоволено клопотання адвоката Панкратова Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у розмірі 576 300,00 грн. платникам застави ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), мотивуючи тим, що ТУ ДСА України в Запорізькій області не вбачає за можливе встановити суму коштів, яка підлягає поверненню кожному із заставодавців окремо, що унеможливлює їх повернення.

У зв`язку з чим, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 02.05.2019 щодо суми коштів, яка підлягає поверненню кожному із заставодавців окремо.

У судове засідання заявник адвокат Панкратов Ю.В. надав заяву про розгляд вказаної заяви у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно частини 5 статті 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до положень статті 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Приписами положень частини 1, 2, 5 статті 534 КПК України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 травня 2019 року у справі № 335/4197/18 (провадження № 1-кс/335/2356/2019) за наслідками розгляду клопотання адвоката Панкратова Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, змінено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1 на заставу у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 576 300,00 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень 00 коп.) грн. Заставу в сумі 576 300,00 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста гривень 00 коп.) грн, сплачену заставодавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області - повернути платникам застави.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 335/4197/18 (провадження № 1-кс/335/2356/2019), а саме із копій квитанцій: 25.01.2019 ОСОБА_2 було сплачено грошову суму у розмірі 282 600,00 грн.; 25.01.2019 ОСОБА_3 сплачено – 290 000,00 грн.; 25.01.2019 ОСОБА_4 сплачено – 290 000,00 грн.; 25.01.2019 ОСОБА_5 сплачено – 290 000,00 грн.

Як зазначено заявником, що серед заставодавців було визначено, що частина застави спочатку повертається ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у відповідних сумах.

Виходячи з вище наведеного, вважаю за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2019 року у справі № 335/4197/18 (провадження № 1-кс/335/2356/2019), оскільки невжиття слідчим суддею таких дій може зробити неможливим її виконання та/або утруднити порядок її виконання взагалі, та потягне за собою інші можливі негативні наслідки та зміст рішення при цьому не змінюється.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Панкратова Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.05.2019 – задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2019 року у справі № 335/4197/18 (провадження № 1-кс/335/2356/2019) підлягає виконанню наступним чином:

- повернути ОСОБА_4 , суму грошової застави в розмірі 290 000,00 грн (двісті дев`яносто тисяч 00 копійок), внесену за підозрюваного ОСОБА_1 , що були сплачені згідно квитанції 0.0.1250615713.1 від 25.01.2019;

- повернути ОСОБА_2 , суму грошової застави в розмірі 282 600,00 грн (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот гривень 00 копійок), внесену за підозрюваного ОСОБА_1 , що були сплачені згідно квитанції 0.0.1250650778.1 від 25.01.2019.

- повернути ОСОБА_5 , суму грошової застави в розмірі 3 700,00 грн (три тисячі сімсот гривень 00 копійок), внесену за підозрюваного ОСОБА_1 , що були сплачені згідно квитанції 0.0.1250630869.1 від 25.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: І.А. Крамаренко