Рішення № 82806307, 03.07.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1079/19

Провадження № 2-о/306/45/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що він разом з іншими членами сім"ї отримали у власність (приватизували) квартиру АДРЕСА_1 , про що Колективним підприємством "Агобуд" було видане свідоцтво на право власності від 10.06.1996 року. Зазначив, що при оформлені правоустановлюючих документів на вищезгадану квартиру, вбуло виявлено розбіжності у написанні прізвищ власників квартири, а саме у приватизаційних платіжних дорученнях прізвища записані вірно як "ОСОБА_1", а у наказі КП "Агробуд" та у свідоцтві на право власності прізвища записані як " ОСОБА_1 ". Крім того, у списку громадян, які приймали участь у приватизації даної квартири, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 зазначена ще одна особа ОСОБА_6 , який участі у приватизації квартири не брав та його особа їм невідома. Зазначає, що іншим чином встановити факт належності правоустановлюючого документу немає можливості, однак відсутність встановленого факту унеможливлює подальше оформлення майнових прав та інших правовстановлюючих документів на дану квартиру, а тому просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з"явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник заявлені вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи щодо задоволення заявлених вимог не заперечила (а.с. 30, 31).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне.

За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: ... належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

За приписами ст. 316 згаданого кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази:

1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб);

2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану;

3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.

Відповідно до наказу КП "Аргобуд" ОСОБА_3 передано у приватну власність квартиру за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Матеріалами справи встановлено, що згідно списку громадян, які приватизували квартиру у державному житловому фонді складеному Свалявською міською радою та приватизаційних платіжних дорученнях, квартиру за адресою АДРЕСА_1 приватизували ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .. Окрім того, прізвища вищезгаданих осіб записані вірно "ОСОБА_1" (а.с. 12-26).

Судом встановлено, що у свідоцтві на право власності на квартиру від 10.06.1996 року виданого КП "Агробуд" прізвища співвласників вищезгаданої квартири, яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності помилково записані "ОСОБА_1". Крім того, у даному свідоцтві зазначена особа " ОСОБА_6 ", яка не брала участі у приватизації згаданої квартири, та її походження будь якими доказами не встановлено (а.с. 7).

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності правоустановлюючого документу та відсутність будь яких відомостей щодо ОСОБА_6 записаного у свідоцтві на правао власності, відсутність яких є перешкодою для оформлення документів в подальшому, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 263, 265, 273, 293, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , видане КП "Агробуд" від 10.06.1996 року належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вуиключивши із нього слова " ОСОБА_6 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П . І .Уліганинець

03.07.2019 року