Ухвала суду № 82805486, 04.07.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.07.2019 0550/1400/2012

УХВАЛА

04 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області Левченко А.М., за участі секретаря судового засідання Коверченкової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 0550/1400/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, заінтересована особа Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області -

ВСТАНОВИВ

27.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №0550/1400/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник посилається на те, що Харцизьким міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі №0550/1400/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 139465 швейцарських франків 38 сантимів, а також судового збору в сумі по 1609,50 грн. з кожного.

14 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу № 80, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №11048220000 від 28.09.2006 року року перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив».

14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 80/1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №11048220000 від 28.09.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від ТОВ «ФК Позика» до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», останнє обґрунтовувало вимоги необхідністю забезпечити належне виконання судового рішення про стягнення з боржників кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецьккої області від 09.04.2019 року по справі №0550/1400/2012 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2/0550/1400/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а саме в частині рішення суду від 06.07.2012 року.

Відповідно до якого вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06.07.2012 року по цивільній справі № 2/0550/1400/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в наступній редакції:

«Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Макіївка Донецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в місті Макіївка Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/рахунок НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», код в ЄДР 09807750, МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11048220000 від 28 вересня 2006 року, в сумі 139465,38 швейцарських франків (сто тридцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять швейцарських франків) 38 сантимів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Макіївка Донецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в місті Макіївка Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(р/рахунок НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», код в ЄДР 09807750, МФО 351005) повернення судового збору у сумі по 1609 гривень 50 копійок ,з кожного відповідача».

Згідно листа Харцизького міського відділу ДВС від 06.06.2019 року №15.22/1149, за даними АСВП, у відділі перебували виконавчі провадження №36586495, №36586358 з примусового виконання виконавчих листів Харцизького міського суду №2/0550/1400 від 08.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “УкрСиббанк” боргу в розмірі 139465,38 та боргу в розмірі 1609,50 грн.

18.02.2013 та 25.02.2013 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації Харцизького міського відділу ДВС більш детальну інформацію надати неможливо, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі і передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території. На теперішній час на виконанні у Харцизькому міському ВДВС відсутні виконавчі документи.

Судом встановлено, що 14 липня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено Договір факторингу № 80 і Договір факторингу №80/1 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Згідно пунктів 2.1 та 2.2 договорів факторингу, за договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором; права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №80/1 від 14.07.2017 року підтверджується, що на виконання договору передано право вимоги за договором, за яким боржником є ОСОБА_1 , сума кредиту складає 134900,00 CHF, дата видачі кредиту 28.09.2006 р., а закінчення 28.09.2031 р., загальна сума заборгованості в валюті кредиту 90594,18, загальна сума заборгованості в гривнях 5123265,47 грн. (а.с.8).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (03191, м. Київ, вул.Якубовського Маршала, 2, ЄДРПОУ 39493634) за рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 06.07.2012 року по цивільній справі № 2/0550/1400/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко