Рішення № 82803530, 24.04.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4964/17

Провадження № 2/589/154/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, згодом уточненим, про стягнення з відповідачів на його користь суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2015 року по 31 січня 2019 року в розмірі 23833 грн 46 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з 15 жовтня 2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка і визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому №226 від 28 липня 2006 року. ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією також і будинок АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 . Мешканцями квартири АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В свою чергу відповідачі не виконують свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з теплопостачання, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, в якій надав свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що він не може приймати участь в розгляді справи за станом свого здоров`я. Такі заяви відповідачем ОСОБА_2 надавались до суду протягом всього періоду розгляду даної справи, в судові засідання, яких було призначено п`ять, останній жодного разу не з`явився. Разом з цим, суд звертає свою увагу на те, що надані відповідачем ОСОБА_2 медичні документи жодним чином не засвідчують факт неможливості участі у судовому засіданні.

Відзиву на позов від відповідачів також не надходило.

На підставі вимог ст. 223, 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” є надавачем послуг з теплопостачання, в тому числі і мешканцям будинку АДРЕСА_2 , відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28 липня 2006 року № 226 “Про надання послуг з теплопостачання”.

Власником квартири АДРЕСА_4 згідно договору купівлі-продажу квартири від 24 квітня 2000 року є ОСОБА_1 (а.с. 100).

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 20, 32 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України передбачено, що власник квартири зобов`язаний сплачувати комунальні послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно пунктів 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць.

Разом з тим, з дослідженої в судовому засіданні обігової відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що власник квартири за період з 01 жовтня 2015 року по 31 січня 2019 року має заборгованість за споживання послуг, що складає 23833 грн 46 коп (а.с. 93-94).

Таким чиномвласник житла зобов`язаний сплатити позивачу вищезазначену суму.

Разом з тим слід зазначити, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг солідарно із члена сім`ї власника, а саме ОСОБА_2 , є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то саме власник відповідно до приписів ст. 322 ЦК України зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, та саме він є учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

При цьому будь-яких належних доказів того, що вказане нерухоме майно може належати відповідачам на праві спільної сумісної власності, в матеріалах справи немає.

З урахування викладеного, позов слід задовольнити частково.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 13, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (вул. Гагаріна Буд. 1, м. Шостка, Сумська область, п/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 34113412) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання у період з 01 жовтня 2015 року по 31 січня 2019 року в розмірі 23833 грн 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (вул. Гагаріна Буд. 1, м. Шостка, Сумська область, п/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 34113412) сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

В іншій частині відмовити у задоволенні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03.06.2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко