Ухвала суду № 82803476, 04.07.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1245/19

Провадження №1-кп/140/364/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

з участю прокурора Долецького О.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Кіцули В.І.

представника потерпілих адвоката Маркової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000211 від 08.05.2019 року по обвинуваченню відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Заперечує щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Представник потерпілих – адвокат Маркова О.В. заперечує проти продовження строку тримання під вартою та не заперечує щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся та просить змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого – адвокат Кіцула В.І. заперечує щодо продовження строку тримання під вартою, так як обвинувачений вину визнав, розкаявся, співпрацює зі слідством, не має наміру переховуватись від суду та намагатись впливати на потерпілих чи свідків, має постійне місце проживання, характеризується з позитивної сторони, являється постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на хронічний бронхіт і гастрит та потребує нагляду лікаря та перебуваючи на свободі матиме можливість вирішити питання щодо відшкодування завданої потерпілим шкоди, а тому подав до суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.07.2019 року.

У судовому засіданні судом встановлено, що обставини, які вказували на ризики, які існували на час обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України), та зазначені прокурором в клопотанні, перестали існувати, обвинувачений розкаявся, вину визнав, просив пробачення в потерпілих в залі суду.

Вагомість наявної обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення у поєднанні з тяжкістю покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим, не дає підстав вважати, що обвинувачений має утримуватися під вартою в подальшому.

Прокурором також не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор не довів, що є недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також існують певні ризики, що визначені ст. 177 КПК України.

Окрім того, суд звертає увагу на строки тримання під вартою обвинуваченого.

Виходячи із практики Європейського суду з прав людини (Справа «Руденко проти України», «Єлоєв проти України»), рішення якого є обов`язковими до виконання на території України, суд приходить до висновку, що клопотання не містить обставин справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку тримання особи під вартою; відсутність аналізу актуальності ризиків, які на початку слідства були підставою для взяття під варту та відсутність можливості застосування іншого запобіжного заходу.

Отже, на думку суду прокурором не надано доказів обґрунтування клопотання.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого може бути застосований інший вид запобіжного заходу, не пов`язаний з позбавленням волі.

На підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, за вищевказаних обставин суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, а до обвинуваченого слід застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тульчин Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово з 04 липня 2019 року до 04 вересня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

1)прибувати за кожною вимогою до суду в межах даного кримінального провадження;

2)на час здійснення судового розгляду утриматися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, допит яких не проведено в суді.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Передати дану ухвалу для виконання до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 13-30 годину 12.08.2019 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П.Царапора