Вирок № 82802918, 04.07.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1118/17

Провадження № 1-кп/486/31/2019

04 липня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматовій Г.А.

при секретарях Кучмар В.С., Зацепіній І.О., Коршак О.В., Полуєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року №12017150120000774 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освіту, розлученої, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 07.12.2001 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ст. 317 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнена 07.02.2007 року умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 21 день;

- 02.07.2009 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 26.02.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограду за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.11.2010 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі, звільнена 09.10.2014 року умовно-достроково на строк 7 місяців 23 дні;

- 06.11.2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора Свінтковської В.В.,

захисника Коробкової О.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимою за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, 16 серпня 2017 року вранці, з метою придбання наркотичних засобів, прибула до м.Первомайськ Миколаївської області, де на цвинтарі на виїзді в напрямку смт. Голованівськ у так званій «закладці» придбала у не встановленої особи заздалегідь оплачений особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацитільований, масою не менше 3,6487 г. (в перерахунку на суху речовину), для власного вживання, тобто без мети збуту, перелила до медичних шприців, об`ємом кожний по 20 мл. кожний, які мала при собі, і поклала до своєї жіночої сумочки, яку носила з собою, та перевезла на рейсовому автобусі до м.Южноукраїнську. В той же день не пізніше 11:20 год. ОСОБА_1 прибула на територію, неподалік з міським пляжем у м.Южноукраїнську.

16 серпня 2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацитільований масою 3,1403 г (в перерахунку на суху речовину) у п`яти медичних шприцах та на стінках підкладки жіночої сумки масою 0,5084 г (в перерахунку на суху речовину), а всього опію ацитільованого загальною масою 3,6487 г. (в перерахунку на суху речовину).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 317 КК України, у великих розмірах.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні винною за обвинуваченням за ч.2 ст.307 КК України не визнала. Пояснила, що в серпні 2017 року зранку прибула до м.Первомайськ Миколаївської області, де придбала 80 мл наркотичного засобу, який був розлитий в двох флаконах по 40 мл. Наркотичний засіб забирала в «закладках» на цвинтарі на виїзді в бік Києва. Придбала для власного вживання за ціною приблизно 60 грн. за 1 мл, в тому числі на майбутнє, оскільки на той час була особою, яка щоденно вживала від десяти до двадцяти мл опію. Вказаний наркотичний засіб перелила у шприци по 20 мл і поклала до жіночої сумочки. Після цього, на рейсовому автобусі повернулась до м.Южноукраїнська, і перевезла наркотичні засоби. По приїзду до м.Южноукраїнську одразу спустилась до міського пляжу з метою вжити наркотичний засіб внутрішньовенно. На пляжі зустріла Фесенко, яка мала допомогти їй вжити наркотичний засіб, але не встигла, оскільки почула окрики «стояти міліція» і разом з ОСОБА_2 почали тікати. Під час того, як тікали, вона викинула із сумочки придбаний в м.Первомайськ опій, який зберігався весь час у її жіночій сумочці.

Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що у серпні 2017 року вона разом з ОСОБА_4 були запрошені працівниками поліції як поняті на міському пляжі.Також там була присутня обвинувачена і ще одна дівчина. На траві вона бачила шприци об`ємом 20 мл, чотири з них були повні та один шприц був не повним. Що пояснювала обвинувачена, не пам`ятає. Будь-яких зауважень щодо складених документів не було. Обвинувачена і ще одна жінка від них знаходились ліворуч, а шприци праворуч. Крім шприців був плед і ще якісь речі.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що у серпні 2017 року за проханням працівників поліції була понятою на міському пляжі. Там перебувала обвинувачена та ще одна дівчина. При огляді вона бачила на траві п`ять шприців, чотири з них були повні, а один - не повним. Об`єм шприців вона не пам`ятає. ОСОБА_1 пояснила, що шприци зберігала для власного вживання. Шприци знаходились на відстані від неї приблизно 1,5 м. Кому належать шприци вона не знає, розмови про це не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що у серпні 2017 року працював оперуповноваженим. В середині серпня 2017 року ними було отримано інформацію, про збут опію ацетильованого на ділянці міського пляжу, так званого «собачого пляжу». Разом з Ратушним вниз по схилах вони вирушили на огляд місцевості міського пляжу. Ратушний йшов попереду. Згодом Ратушний помітив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , біля яких була жіноча сумка, здається біля сумочки лежали п`ять шприців по 20 мл – чотири з них повні, а один – не повний. ОСОБА_1 , повідомила, що це її сумка. Сумка була жіноча, темного кольору, можливо чорна. По телефону вони викликали оперативну групу. ОСОБА_1 на місці пояснення не давала, в момент затримання не розмовляла та на контакт не йшла. Безпосередній продаж наркотичних засобів він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що влітку минулого року він дізнався, що на території міського пляжу можна придбати наркотичні засоби, у кого конкретно не сказали. Підійшовши на місце продажу, він побачив, що всі тікають, у зв`язку з чим і він побіг. Ніби як йому говорили, що ОСОБА_1 продає наркотики, але безпосередньо у неї наркотичні засоби він не купував.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, влітку 2017 року вона пішла на територію міського пляжу річки Південний Буг з метою придбати наркотичні засоби. Що ОСОБА_1 продає наркотичні засоби дізналася від наркозалежних осіб, які також йшли на пляж. Коли вона підійшла до обвинуваченої, то працівники поліції закричали «стояти, міліція». Після чого вони побігли, ОСОБА_1 попереду, а вона - позаду. ОСОБА_1 викинула із сумочки чотири шприци об`ємом по 20 мл. Згодом їх було доставлено у відділ поліції. Шприци вилучались у їх присутності. Повідомила, що наркотичні засоби йшла купувати не особисто у ОСОБА_1 , а у будь-кого, хто продасть.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 16 серпня 2017 року на пляж не ходила та наркотичні засоби там не купувала.

Під час огляду, що було зафіксовано у протоколі огляду місця події з фототаблицею до нього від 16 серпня 2017 року /том 1 а.с. 70-75/, на території узбережжя р. Південний Буг на відстані близько 200 м від міського пляжу м. Южноукраїнська в комишах працівниками оперативного підрозділу поліції було виявлено дві особи жіночого полу, серед яких ОСОБА_1 та біля них оперативними працівниками було виявлено п`ять 20 кубових шприців з вмістом речовини коричневого кольору. В чотирьох шприцах вміст речовини об`ємом 20 мл, а в п`ятому – близько 3 мл та спіл СПУ. Вказане вилучено та поміщено до пакетів № 2990240 (об`єкт №1) , 2990242 (об`єкт №2), 2990243 (об`єкт №3), 2990241 (об`єкт №4), 2990244 (об`єкт №5), 2990245 (об`єкт №6).

Постановою від 21 серпня 2017 року вказані вилучені об`єкти було визнано речовими доказами /том 1 а.с.118/.

Згідно висновку експертизи №1386 від 17 серпня 2017 року, надана на експертизу рідина у п`яти медичних шприцах (пакети №2990240, №2990242, № 2990243, № 2990241, № 2990244) містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – ацетильований опій. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить – 0,1267 г (об. №1), 0,8085 г (об. №2), 0,7472 г (об. №3), 0,7551 (об. №4), 0,7028 (об. №5). Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить – 3,1403 г. /том 1 а.с. 82-94/.

Згідно висновку експерта №1450 від 19 вересня 2017 року ускладі нашарувань речовини на внутрішній поверхні наданої сумки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – ацетильований опій, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон та димедрол, встановлення первинної лікарської форми якого (тверда або рідка форма) у складі нашарувань речовини та віднесення його до сильнодіючих лікарських засобів не є можливим, у зв`язку з відсутністю методик дослідження. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину становить – 0,5084 г.

Рідини п`яти шприців та нашарування речовини на внутрішній поверхні жіночої сумки мають спільну родову належність. Встановити спільну групову належність наданих рідин та нашарувань речовини не є можливим, у зв`язку з неможливістю відновлення первинної концентрації нашарувань речовини на внутрішній поверхні сумки та проведення порівняльного кількісного аналізу виявлених сполук /том 1 а.с. 99-105/.

ОСОБА_1 було висунуто обвинувачення в тому, що вранці 16 серпня 2017 року у м. Первомайську Миколаївської області вона придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою не менше 3,6487 г. (в перерахунку на суху речовину), тобто у великих розмірах, з метою подальшого збуту, а також, з метою збуту, перевезла до м.Южноукраїнську Миколаївської області та зберігала при собі вказаний наркотичний засіб до моменту затримання.

Дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення було кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.309 КК України, у великих розмірах.

На підтвердження обвинувачення були досліджені вищенаведені докази сторони обвинувачення, сторона захисту доказів не надавала.

Обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_1 не визнала.

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підтвердили факт збуту наркотичного засобу обвинуваченою, в тому числі і до 16 серпня 2017 року, а також не підтвердили домовленості про збут їм обвинуваченою наркотичних засобів.

Мету збуту наркотичного засобу ОСОБА_1 ніяким способом та жодній особі зафіксовано не було.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Згідно довідки лікаря нарколога ОСОБА_1 на обліку у нарколога не перебуває, проте стверджує, що вживає наркотичні засоби.

Суд вважає, що один тільки розмір наявного у ОСОБА_1 наркотичного засобу не може свідчити про мету збуту. Враховуючи, що раніше обвинувачена засуджувалась за ст. 309 КК України, суд вважає доводи ОСОБА_1 щодо вживання наркотичних засобів, а також і придбання 16 серпня 2017 року ацетильованого опію для власного вживання, слушними. За викладеного, спосіб фасування наркотичного засобу також не доводить, що дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, були вчинені ОСОБА_1 16 серпня 2017 року з метою збуту.

Відповідно ст.17 КПК України обов`язок доведеності винуватості особи поза розумним сумнівом покладається на сторону обвинувачення. При цьому, згідно ст.22 ч.6 КПК, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.17 КПК України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Інших доказів, які б підтвердили вину обвинуваченої за ч.2 ст.307 КК України суду надано не було.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які б свідчили про мету збуту ОСОБА_1 наркотичного засобу, вилученого у неї 16 серпня 2017 року.

Також, судом не може бути прийнято як доказ в даному кримінальному провадженні посилання прокурором на норми Закону як на доказ мети збуту наркотичного засобу обвинуваченою.

Оскільки встановлені судом обставини дають підстави для зміни правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченої з ч.2 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України, як на незаконне придбання, зберігання, перевезення без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 317 КК України, у великих розмірах.

Вирішуючи питання перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 суд виходить з того, що санкція ч.2 ст. 309 КК України передбачає більш м`яке покарання, ніж санкція ч.2 ст. 307 КК України, і не погіршує становище обвинуваченої та не порушує її право на захист.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останньої, яка характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима, в тому числі і за кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 4 ст.70 КК України.

Строк дії запобіжного заходу сплинув.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України, витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 листопада 2017 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з 06 листопада 2017 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 16 серпня 2017 року по 19 серпня 2017 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз №1386 від 17 серпня 2017 року в сумі 742,20 грн. та №1450 від 19 вересня 2017 року в сумі 1784,64 грн., а всього 2526 (дві тисячі п`ятсот двадцять шість) гривень 84 копійки.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл із наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою рідини 2,0301 грам, одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл із наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою рідини 18,6822 грам, одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл із наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою рідини 19,4818 грам, одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл із наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою рідини 18,5907 грам, одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл із наркотичним засобом опієм ацетильованим, вагою рідини 18,869 грам, жіночу сумочку зі шкірозамінника чорного кольору з екстрактом нашарувань наркотичного засобу опію ацетильованого вагою в перерахунку на суху речовину 0,4848 грам, таблицю до протоколу огляду місця події зі слідами папілярних узорів, дактокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з первинними упаковками – знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова