
Справа № 473/2513/13-к
Провадження № 1-кп/484/364/19
Ухвала
04.07.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді Шикері І.А.,
суддів – Маржиної Т.В., Мельничука В.О.
при секретарі – Панчук О.М.
за участю прокурорів – Шевченко О.В., Кернасовського О.Ю.,
захисника – Уколова М.І.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 12013160190000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013160190000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні обвинуваченимо ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору Кернасовському О.Ю.
Заяву про відвід обвинувачений мотивує тим, що прокурор Кернасовський О.Ю., зловживаючи своїми правами, намагався вручити йому клопотання про обрання запобіжного заходу не в судовому засіданні, а поза його межами, залучивши при цьому понятих, чим спровокував погіршення стану його здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3 . підтримали заявлений відвід, своїх відводів не заявили.
Прокурор Кернасовський О.Ю., заперечуючи проти заявленого відводу, як і прокурор Шевченко О.В., вважали відвід необґрунтованим.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов слідуючого.
У ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого.
Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_1 , не є підставами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 77 КПК України.
За наведеного вважаю, що обставини, на які послався обвинувачений ОСОБА_1 , не можуть бути підставою для відводу прокурора, а тому слід відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України
ухвалив
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Кернасовському О.Ю. від участі у здійсненні розгляду кримінального провадження № 12013160190000150 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: І.А. Шикеря
Судді: Т.В. Маржина
О.В. Мельничук
Судове рішення № 82802860, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 04.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/2513/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: